今天打开“南方周末”网站首页，第二条新闻标题“建设部专家认定聚源中学是问题建筑”（http://www.infzm.com/content/12685）引起了我的关注。当看到冠以国家建设部专家“认为，首先是选址问题。聚源中学教学楼是南北向，和断裂带大致平行，地震波易把它夷为平地。同样结构形式，实验楼是东西向，与地震带垂直，虽已破坏，但没有倒塌”时，我对该专家公开发表该观点表示很惊讶。

    因为房屋倒塌的原因很多，对该中学倒与没倒的这两幢楼，只有确认其内部结构（包括平、立面布置，不能仅从钢筋混凝土、砖混这种大的结构分类来判定）、工程施工质量、地震时室内人员数量等重要因素基本相同的情况下，才有可能联想到其朝向差别的影响，而房屋朝向弱点在抗震设计规范中又是有所防范的。若确实是建设部委派的专家，目前在诸多情况不明条件下，就将房屋朝向断定为选址不当且导致受震倒塌，是很不严肃的。而且“选址不当”通常也不是指房屋朝向不当的。

    另外，房屋严重事故的调查分析过程以及结论的宣布，应遵守相应的法规程序，即使是对明显具有人为责任的事故也应该如此。若专家确实是由建设部派出的话，则更应该遵守这一工作纪律。

    本博并未否认倒塌教学楼存在人为错误的可能性。只是觉得面对严重的灾难，在悲痛和反省之时，作为专业人员，根据事实和科学，尽力查找出导致严重事故的确切原因，才是现在、将来为人民做了真正的好事。

    顺便纳闷一声：同济大学真正搞结构工程抗震的专家在灾区咋不言语？