至少有这么几个答案：

第一，只做学问不写论文型。

相信在特殊时期，我国的两弹元勋们，即使有了很多科学发现，解决了一个又一个技术难题，恐怕也没有必要写论文，解决问题优先。我想即使在今天，在我国的某些部门，仍然有类似情况存在，即使你有科学发现，也没有必要或者无须写论文。

第二，只写论文不做多少学问型。

不要以为这是个别现象，这可是目前中国的普遍现象。如果我是国家新闻出版署的领导，肯定会组织一个专家评审委员会，将目前的学术期刊再砍掉10%，绝对是不冤枉的。之所以出现只写论文，玩弄学术的情况，个中缘由就不分析了，大家都明白。

有些现象很有趣，张三的博士论文研究冰箱市场结构，李四的论文用张三的套路研究机床市场结构，王二的论文再用张三的套路研究家用汽车的市场结构。你不能说李四和王二的工作没有意义，但是要说多大创新确实也是个问题。

这还是好的，更多的是查查文献，然后闭门造车，极少数水平高的人弄出的论文倒也不错，但大多数都是垃圾，形成了一个庞大的产业，尾大不掉，这种情况在人文社科中广泛存在。

最近这段时间，思考得最多的问题就是如何做一些独创性的研究。我目前从事信息经济与科技评价方面的研究，由于侧重方法创新，加上掌握的工具较多。老实说，如果我想玩学术的话，用科技评价方法换到其他领域的评价，如信息资源评价、循环经济评价、和谐社会评价、科学发展观评价，一年发20-30篇CSSCI论文是小菜，当然不能说没有意义，但是确实没有多大意义。所以，不能这么做！

第三，既写论文也做学问型。

这种模式应该不错，以认真的态度对待学术，然后将自己的发现发表，与他人共享。

现在，做学问似乎也成了一件凭良心做的事情了，各个单位都有考核指标，坚持做纯粹的学问，主要目的是为了创新，必然影响论文写作，不仅影响考核指标，而且有时生存也会受到影响。但是如果一味应付考核指标，必然影响真正的学术，真是两难的问题。

第四，不写论文不做学问型。

高校里也有不少，学而优则仕，少数教授从事行政了，当然可以不写论文，不做学问了。也有少数教授也是这样，不说了。当然，这里的不写论文，不做学问，是指实际真实情况，表面上看，还是有一帮研究生在做，当然，教授自己的署名肯定少不了。

能否在国内，不同档次的高等院校，各找一两所进行试点，淡化考核，就像现在教育部在中小学取消奥数竞赛一样。试点几年看看效果如何，即使出现问题，也大不到哪里去。不过切记的是，即使有什么经验，也应该慎重推广，中国的高校，最缺乏的就是多元化！

                      2009.10.26俞立平于邗上

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-265316.html

上一篇：我们对机构是否应该动用感情？
下一篇：朝文到，夕治学