??学生在导师那里干“活”是正常的，毕竟，你毕业时要拿出“活”来才能拿到学位证书。不干活就没法毕业。

??所以，在这个意义上说，老师一定要“用”人，或者说“利用”学生对于学位证书的需求而让学生干活。如果老师不用学生，或者说明老师手头根本没啥活干（这里的“活”不是指项目，有项目没项目都一样有活），或者说老师的“活”小到自己就可以干完了，根本不需要学生帮忙。

??因为要用人，自然会存在“人”好用或不好用的问题，如果不好用，或者刚开始的时候不好用，自然要教，而如果在同样的问题上教这个一教就会，教那个老是教不会，自然导师会着急，着急之下，就会有“训”的形式出现。如果不“训”而直接认为学生不是那块料，放弃拉倒，这一定是不负责任的老师。

??如果屡教不进或屡教不改，那才有放弃的权利。

??但是，导师用人的时候，不能只认为因为你是要拿学位的，而学位是我给的，就天然地拥有“用人”的特权。

??学生确实是来学习并拿学位的，可是，拿学位有拿学位的逻辑，帮导师干活有帮老师干活的逻辑，这两个逻辑并不完全一致。现在师生所以会有矛盾，很多时候是导师先把这两个事情当成一个事情来对待了。

??于是——

????给我干活才有学位

????不干活当然没学位

??——之荒唐逻辑出现了，学生随后自然要把导师当老板，老师也就当然地把学生当苦力。

??如此下去怎么可能和谐？

??作为导师，在“用人”的时候还要“用心”。用心和不用心，学生作为成年人，绝大多数是能看得出来的，当你在“用心”的前提下训学生，很少有学生不接受的，而不接受批评中99%的情况，就在于导师连心都没有，更不会去“用”。

??当然，所有的讨论情形中都有例外，有的导师说从来不训学生，那恭喜您，或者您是完全不负责任的弱智导师，或者您是大师，言传身教就足够了。可是，您是大师吗？很多导师怕是不敢接受“大师”这个称号的，当然，人家浙江大学准备弄上100个大师，那是他们把“大师”这个定义给弄宽泛了，大概也只有余秋雨同学这样的人才特别好意思地接过大师的称号而毫不脸红。俺们觉得，当今中国的大学，一个著名大学有1-5个大师就不容易，甚至我斗胆说“目前中国所有大学里一个大师都没有”也不会引起一群大师对我高声抗议。

??可是，确实有人主动把自己当弱智或大师，觉得自己的学生全是个顶个的，自己的水平也不是其他导师所能比的，那就随他吧。哈哈——

??只要“用心”，我不太相信导师能够对学生的进步完全满意，作为一个导师，总希望自己的学生进步更快一点，超过导师的时间再提前一点，最后在研究生阶段就能够有超过老师的成就出来，而不是为导师的名声又做了什么积极的贡献。于是，如果大家能够认可这样的一个“用心”，学生的进步怎么不牵挂导师的心肠呢？当然更愿意继续促进学生的进步方面下功夫，更愿意直接指出学生有问题的地方，以促其成长，而不是原地踏步或退步。

??没有了“用心”的前提，则怎么“用人”都是很难有积极效果的。毕竟，耳濡目染，天天接触，99%的学生是知道导师的心的。

相关专题：导师与学生
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-264295.html

上一篇：价格在不同网站上的差距还是很大
下一篇：我常问自己的研究生这样一句话