||
量子力学就应用和计算层面,无疑它是完美而精确的。因此我与你的看法一样,量子力学的数学形式体系毋庸至疑,但我们不能仅满足于此,更不能把争论的问题以“都是没有任何积极意义的过时的概念”了事。我们之间的区别恐怕在于对数学形式物理意义的理解上。这是一个当今争议颇大的世界热议难题,我用了六篇博文反映这一现实,应用物理学家可能不大关心,但它直接涉及到对微观领域物质存在形式的深入洞察。因此,也直接涉及到新规律的认识和物理学的进一步深入发展。我是把这件事看得很重的,当然也期望你们少壮派看重它,或许其中深藏科学革命的生长点。
测不准关系是量子力学理论体系的重要组成部分,对它的物理诠释直接涉及到微观客体是否有天生的不确定性。我不赞成上帝会掷骰子,因此,必须寻找微观客体不确定性的客观来源。根据我对微观领域实验材料的分析(如博文所载),微观客体的测不准确有其实在论背景。测不准是微观客体的“形”(用物质波波长建构)不可忽略造成的,不是上帝的佳作。这是决定论与非决定论之争,牵涉对微观物质本性的认识,哲学上是原则问题,科学上也是重大问题。难道我们可以把一个测不准难题交给上帝了事,而不去探求更深的物理规律吗?当然,如果“不确定性的根源在于经典语言的不当”,那么什么语言恰当呢?“相互作用实在论与量子力学曲率解释”正是在寻找这种恰当语言啊!博文中对“非点粒子”的“测量”讨论是对量子测量中出现统计分布原因的分析,并非指量子测量本身。
“相互作用实在论与量子力学曲率解释”已初步形成了自己的理论体系,它不是旨在修改量子力学数学形式体系,而是探求数学形式体系的物理本质。目前的进展看,它有比其他解释更多的优越性,基本上消除了其他解释带来的全部悖论。著名物理学史学家、科学哲学家、结构实在论的创始人美籍华人
量子力学曲率解释任重而道远,但充满信心。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-28 02:22
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社