吕乃基

由新浪网迁居科学网已近9个月。盘点下来，写了140篇博文，有了近13万的点击，589条评论，以及25个留言。

9个月来，与科学网的关系，从一开始不熟悉而有疑惑陌生之感：

科学网的“生态”　 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=220681；发文n篇有感　http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=214277

到疑似恋爱，把科学网当作自己的家园：

科学网的生态（之二）：打嗝还是误事http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=254293；科学网的出路：改革推荐规则http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253613；科学网何去何从？http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253389；科学网上的两种文化http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=249695

再到此刻的冷静；科学网，不是家园，而是朋友。

作为朋友，有两个含义：其一，各位阅读进而交流的网友，其中不少实际上已经“加为好友”；其二，科学网编辑部。

作为朋友，必然有共同之处，否则不会成为朋友；而作为朋友，必然还会有诸多差异，否则不会交很多朋友，试图从不同角度进行耦合与交流。由此看来，我与科学网（在上述两个含义上）的关系，一开始是试探，第二阶段当成家园。随后，科学网就教育了我：科学网不是家园，至少对我不是。

其一，就博文的内容而言，点击过千的差不多都涉及科学技术本身。对社会，特别是对当代中国社会的探讨，并不引起热议和关注。不在乎点击率，但要分析点击率。无疑，这与科学网本身的定位一致，因而将此类文章上载是我自己的不妥。任何朋友，都不可能面面俱到，什么都谈。这就提示我，在科学网上，不能“知无不言”，此类文章不写。

其二，在形式上，我的一些文章可能过于抽象，以至多次有网友评论“看不懂”。深感歉意。不过相对而言，我的“论后现代科学”和“论科学的发展规律”等几篇文章也相当抽象，点击率却高。由此可见，内容还是第一位。虽然如此，我还是尽力而为，努力改进。

其三，在定位上，我惯于站在对现实批判的立场。我感到，包括对于科学技术，或许持悲观立场，把问题看得困难些，后果看得严重些，实际上的问题可能会少一些、小一些，真实的进程可能会乐观些；而持乐观立场，把问题看得容易，后果看淡，实际上可能会遇到更多更大的风险，真实的进程可能会曲折。揭示问题并非不爱国，而是希望发展得更加完善。科学网似乎对此有所保留。我在9月26日上载的一篇文章“为何频频回首前30年”在数小时后即被删除，这篇文章仅仅分析三方面的原因——60大庆，改革开放的渐进过程，以及社会对改革的现状有所不满。我理解编辑部的一片苦心。实际上，在上世纪80年代思想解放活跃之时，就有“歌德”还是“缺德”之争。这本来是社会发展的一种“必要的张力”（库恩）。在“家园”，或许会是这样，但科学网（无论是网友还是编辑部）不是。朋友有朋友的自尊和原则。我不想冒犯朋友，今后此类文章不会上载到科学网。

与什么朋友谈什么话，这本是题中应有之义。

感谢科学网，由此我结识了朋友。我依然会关注和参与科学网，作为一个朋友。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-262273.html

上一篇：亚当斯密的市场经济和中国特色的市场经济
下一篇：19世纪科学史：织网与回溯