博文
辩论本不是为了输赢——我和郑波尽先生取得了共识
|||
| 郑波尽新作：郑重向周可真教授认输！——关于布鲁诺问题的最后答复 |
|
布鲁诺的问题本来是一个戏娱的问题，但周教授在前文里硬是把它变成了一个“真逻辑问题”，一个“正经的学术问题”。好吧，现在周教授转载长篇文章，又把它变成了一个“史学问题”。 史学问题完全超出了我的研究范围，我也不打算google几篇文章来搪塞博友。因此，郑重向周教授认输！ 对于布鲁诺的问题，一直等着周教授的正面回答。尤其是关于我的第一次回复的理论推导部分，因为逻辑是我和周教授共通的地方。研究如何使用逻辑来使得文字中较少出现义正言辞/天经地义/张冠李戴/李代桃僵/走位上计等等不符合学术辩论策略的东西本应当是我们共同追求的事业。 周教授认为自己热爱哲学，却不能实事求是面对自己逻辑使用的缺陷，实在是一件令本人痛苦的事情，因为我是因为周教授的热爱而与之辩论的。 辩论本不是为了输赢，而常人俗人却专务如此。我今天斗胆超凡脱俗一次，既然周教授不肯认输，不肯展现大家一直以为/一直期待的高风亮节，那我后辈只好展现一下低风暗节，向周教授认输，以平息悠悠众口。 我认为我输在两点地方：一，不如周教授的乾坤大挪移神功；二，不如周教授如此不热爱自己的生命。逻辑是哲学的生命，而三段论是我的信仰。在态度上差距这么大，我怎能不认输？ 这里，郑重认输,以后也将不再讨论类似问题。希望周教授不以为忤。 |
本博主评论：
既然郑先生写了这么一篇文章，我当然有必要出来公开对此表示一个态度。
我的看法是，郑先生其实完全没有必要发表这么一个自我声明式的文章——既然郑先生已经清楚地意识到了“辩论本不是为了输赢”，则此时对郑先生而言，曾经参与学术讨论的彼此双方——无论是我还是郑先生本人，就都不存在一个谁向谁“认输”的问题了。
至于郑先生文中有关评论我的话嘛，我就不说什么了。我想，还是大家都本着务实的态度，在一起相互学习，共同提高为好，这才是学术讨论的本旨和价值，也是大家来到科学网做博主所本有的目的之一，甚至是主要目的。
令人高兴的是，郑先生和我通过一段时间的互相讨论，如今终于取得了一个共识：“辩论本不是为了输赢。”有了这样的共识，彼此之间还有什么学术问题是不可以讨论的呢？倘若讨论中出现了一些观点或意见上的分歧，还有什么值得某方向对方“认输”的呢？
https://blog.sciencenet.cn/blog-126-256914.html
上一篇：亲兄弟明算账
下一篇：迎接科学网春意盎然的明天！
