博文
科学不是中医的仲裁者
|||
最近讨论中医的帖子很多，有些和谐，有些很不和谐。还收到过一些电子邮件，讲述中医的“屈辱史”、“被误解史”，希望从事复杂性科学研究的人“还中医以科学的面目”。遗憾的是，我做不到这一点。
有些人攻击中医是伪科学，有些人辩护中医不是伪科学。那么什么是伪科学呢，其实很多人没有搞懂。首先，不能用科学解释和刻画的，并不就是伪科学，例如爱情和艺术，没有人说齐白石画了一幅“相当伪科学”的画——因为他的画虽然有巨大的艺术震撼力，但是没有说清楚产生这种震撼力的原因，以至于他的学生都无法“精确再现”这种艺术。伪科学，是那种本来很不是科学的东西，还偏偏要装作很科学，结果装失败了，于是傻逼了、二百五了、脑残了！！
我们要分清楚科学理论和解释之间的关系。举个例子，《周易》谈阴阳八卦，是中国人对自然和人生运命的一种解释，这种解释既有智慧的内涵，又有美学的价值，是民族文化的瑰宝，现在还有借鉴意义。是不是就说周易建立了一套科学理论，说万事万物的此消彼长常态变态都是阴阳平衡与否的表现。如果有人要提出这样一套科学理论，毫无疑问，我要说他是伪科学。但是有这个必要吗，我们非要说《周易》讲的是科学理论吗？我看是完全没有必要的。被人说伪科学，一个前提就是你要拿热脸去贴冷屁股，但是屁股还嫌你脸太热，这真是丢人丢到家了。
中医里面，有一些部分是科学化了的，而且已经很科学了。例如中医药学，成份效用分析很多已经和西医没有两样了——不能说不科学。但是，中医有些成分是很难科学化的，至少很难在现在的科学框架下得到认可（现在西方的科学观，是还原论的天下，中医秉承系统论的基调，科学从还原论走到系统论，不知道要多久）。中医的这部分内容，其实更多的是一种解释，也可以说是一种理论，但还不完全是一种科学理论（经络有明确的实验观测报告吗？），我认为也没有必要成为一种当前框架下的科学理论。
科学是西方的语词，中医在很大程度上表达了我们民族自己的文化和精神，我们完全没有必要阿谀献媚于“科学的殿堂”。利用现在的科学技术，结合中医的传统理论，在可以结合的地方结合（例如药理分析），在暂时没有办法结合的地方不要强求结合（例如针灸），这样或许对中医是一个很好的发展。
那么，暂时还没有办法科学化的部分是不是就不正确，不可信赖呢？可能有两个答案：一是这部分就是不科学，没办法科学化，但是非常有效果（宗教很有效果，科学化了吗？身体疾病的治疗，可能包含很多环境、精神和身体层面的古怪作用，西医的认识，或者说认为科学能够解释一切的信念，不一定正确），这未尝不可能。更有可能的一个答案是，中医的现在看起来不那么科学的部分，确实没有办法很好融入当前的科学框架，但这不是中医自身的问题，而是科学发展还没有到那个程度的原因。等到科学进一步发展，到了一定的程度，在新的范式和框架下，中医的那些成分也能够得到“新科学”的解释。
以前有外国人问到我中医的问题（他们叫自然医学，开始我不懂，后来告诉我中医、印度的传统医术都属于这类），说这种东西科学吗？如果不科学你们为什么还相信呢？为什么不用西医治疗呢？我的回答是：“西方发展出来的医学理论，连中医的疗效都无法给出很好的解释，所以也不过尔尔，让人如何信赖？”
https://blog.sciencenet.cn/blog-3075-255802.html
上一篇：弗里堡的风光
下一篇：复杂网络研究引用最多的10篇中文论文
