原创性的测度

武夷山

 

美国弗罗里达大学的Lynn Dirk在Social Studies of Science （科学的社会研究）杂志1999年第5期发表题为A measure of originality （原创性的测度）的论文。文章说：

每篇文章所提出的假说、采用的方法与获得的结果要么是新报道的（Newly reported, N），要么是别人报道过的（Previously reported，P）。这样，有以下8种组合：

N＋N＋N

N＋P＋N

N＋N＋P

N＋P＋P

P＋N＋N

P＋P＋N

P＋N＋P

P＋P＋P

这项研究向301位经验丰富的科研人员发出了调查问卷，206人回复了问卷，这些应答者共发表了230篇论文。问卷内容，一是请他们就8种类型的原创性程度打分，二是判定自己的论文属于哪一类型。结果发现：N＋P＋N类型最多，占42％。他们还试图发现，发表论文的期刊之办刊年头是否与论文原创性程度相关，也就是看看，老牌的著名期刊所发表的论文的原创性是否比“年轻”期刊更高，结果没有发现差异。

 

博主：我国尚未见过类似研究。如果这一结论具有跨越国界的普适性，则说明方法创新是比较难的。很多年来，诺贝尔奖金获得者中，从事方法（包括科研仪器设备的研制开发）研究的较多，也就不奇怪了。

在科学计量学领域，同样有“假说、方法、结果”三个维度，不过在“方法”维度中一般不涉及仪器，但是应包括数据，即“方法＋数据”构成了广义的方法。例如，赵红州先生利用上海复旦大学学报发表的自然科学大事年表，独立地发现了科学中心转移的规律，与日本科学史家汤浅光朝的研究结论不谋而合。他利用了别人没有用过的数据。同样，在绝大部分科学计量学工作者都利用SCI做文章的情况下，如果谁第一个利用SCOPUS数据库做文章，谁第一个利用本所的CSTPCD之类的数据库做文章，也是有创新性的。

 

 

 

相关专题：谈谈科学
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-254829.html

上一篇：本性也许都含有建构性（外一则）
下一篇：中医药防治流感具有广阔前景