博文
不隔之美
|||
如果谈到中国现代文论的开山祖，那么我们就会想到生活于上世纪末和本世纪初的王国维了。王国维在他的《人间词话》中建立的“境界”说，既是古代文论的总结，又是中国现代文论的的开篇。“境界”说中有一个重要的观点就是诗词的“隔”与“不隔”。王国维认为“隔”是不够美的，“不隔”才是美的。
王国维在评论宋代词人姜夔的“二十四桥仍在，波心荡，冷月无声”、“数峰清苦，略商黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”的句子时，不无遗憾地说：“虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。”“雾里看花”是“隔”，那么什么叫“不隔”呢？他在评论欧阳修的词《少年游》咏春草上半阕“阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人”时，说：“语语都在目前，便是不隔”。他突出地举出的诗句是“池塘生春草”和“空梁落燕泥”，认为这两句“妙处唯在不隔”。称誉喜欢即景吟诵直抒胸臆的苏轼，说他的诗“不隔”，批评喜欢在诗中用典过多而使诗晦涩难懂的黄庭坚，说他“稍隔”。原来在王国维眼中，即目写景抒情，做到“语语如在目前”，这就是诗词的境界的“不隔”之美了。这么说来，大学问家王国维跟普通读者的心是相通的，那种在诗中引经据典，故意卖弄学问或卖弄深沉，让读者拐弯抹角去揣摩作者的意思的诗，即普通读者因读不懂而不喜欢的诗，王国维也不喜欢。王国维比普通读者更利害的是，普通读者面对那令人费解而读不懂的诗作只能叹气，大学问家的王国维则给它一顶不大不小的“帽子”－－“隔”。
文学创作需真情实感。在这个问题上，不论大作家还是小作家一律平等。我觉得王国维先生所说的“隔”，实际上就是作家创作时没有或缺少真情实感，可又硬要写，没办法，那就用生僻的典故之类东西来“凑”，或故意写得高深莫测，让一般的读者似乎觉得那东西高不可攀，以为是自己欣赏能力和水平太低，不配欣赏他们这“高深”的作品。所以我觉得我们如果遇到那些不易看懂的东西，不要先瞧不起自己，一味责怪自己能力和水平太低。这里可能有两种情况：一种真是自己缺少起码的知识，一是你遇到的作品是“隔”的，也就是真情实感不够而用典故或晦涩的词句来凑的东西。
古代诗学家早就指出过，最好的作品应该是“直而不野”（刘勰语）的，“皆因直寻”（锺嵘语）的，这里的“直”，就是“直面”的意思，直面景物，直面感情，直面人生，直面世界，而其用语又能脱口而出，无矫揉装束之态，浅近鲜明，明白如话，这也就是“不隔”之美。例如下面这首王国维也着重提到的《敕勒歌》：
敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。
天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。
任何读者都容易读懂这首诗，原因是作者没有用任何一个典故，草原的天、地、风、草和牛羊，构成一幅鲜明而自然的诗意画面，让人一目了然地“直面”那辽阔的草原的景色，让人真切地体味大草原的辽阔所蕴含的那种说不完的况味，景景如在目前，语语如在目前。王国维评论此诗时说：“写景如此，方为不隔”。
“不隔”之美的核心既然是真情实感的充溢，这对诗人、作家来说就不是容易的事情。没有对生活的体验，哪来真情实感？没有真情实感，哪来脱口而出的浅近鲜明的言语？这两样都没有，哪来“不隔”之美？所以“不隔”之美，如“池塘生春草”、“空梁落燕泥”之类，真是“成如容易却艰辛”啊！
https://blog.sciencenet.cn/blog-277237-252454.html
上一篇：不写之写与“等等原则”
下一篇：雏菊与雨果的遐想
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 我眼中的草原秋色
- • 泰山的云雾
- • 无知是无价之宝
- • 梁思成是不是日本奈良和京都的拯救者？
- • 忍野八海之美
- • 日本人的精心、耐心、苦心和细心
全部作者的其他最新博文
- • 白桦林，美丽的白桦林
- • 大地的微笑----游亚洲第一湿地
- • 我眼中的草原秋色
- • 泰山的云雾