博文
国内外科技期刊的期刊自引对比分析
精选
||
由于某些期刊的自引问题十分突出, 并且其中可能存在着编辑人员的人为操纵, 而且这种人为操纵有可能影响到期刊影响因子的客观真实性, 因此检索机构也十分注意期刊的自引问题。中国科技信息研究所在其每年出版的"期刊引证报告"(CJCR)中将"他引总引比"作为期刊被引用的重要指标之一予以公布, 美国科学信息研究所(ISI)于2004年8月也首次系统地统计分析并公布了2002年度JCR中所有5876种期刊的自引情况。
国内外科技期刊的期刊自引率比较
统计分析表明, 中国科技期刊的自引率普遍偏高: 2002年度JCR收录的5876种科技期刊中, 有82.6%的期刊自引率低于20%; 其中的60种中国科技期刊中, 只有40%期刊的自引率低于20%; 在2003年度CJCR所收录的1576种期刊中(中文版期刊1548种, 英文版期刊28种), 期刊自引率低于20%的期刊占52%。
JCR中高自引率期刊的特点及学科分布
基于2002年度JCR中所有5876种期刊的自引分析结果表明, JCR中所有期刊的自引率与影响因子(IF)的相关性极弱(相关系数r = 0.0368); "高自引率期刊"(自引率大于20%)有1060种, 这些期刊的IF通常低于0.5; 在JCR的170个学科中, 高自引率期刊几乎分布于所有学科, 并且每个学科中期刊自引率的变化范围均很大。
统计分析结果表明, JCR中各学科的平均期刊自引率与学科大小(期刊数目)呈微弱相关(r = 0.1); 对部分学科期刊的对比分析表明, 影响因子的计算中如果排除期刊自引, 对期刊按影响因子排位的序次影响不大。例如, Cell Biology领域中排名前10位期刊的IF和AIF (Adjusted Impact Factor, 删除期刊自引的IF)相对排位表明, 其中只有第9位和第10位期刊的AIF排位发生改变。在该领域的153种期刊中, 只有少数期刊的AIF排位发生改变(有22种期刊的位次变化超过5, 其中9种期刊相对排位上升, 13种下降)。
我国科技期刊的自引特点
在中国科技期刊引证报告(2003年度)所统计的1576种期刊中, 自引率大于或等于20%的期刊有759种, 约占总期刊数的48%, 这些"高自引率期刊"分布于CJCR所列的55个学科。通过比较平均影响因子最低和最高、平均被引频次最低和最高的4个学科中期刊的期刊自引率变化范围发现, 尽管这些学科的被引指标相差很大, 但它们的自引率变化范围十分相似, 平均自引率比较接近, 各学科的平均期刊自引率与学科大小相关性较差, 这与JCR中高自引率期刊的学科分布规律较为一致。
由于CJCR中高自引率期刊的数量相对较多, 并且各学科中不同期刊的自引率变化范围较大, 因此, 如果排除期刊自引来重新计算影响因子, 则大多数学科中大多数期刊的影响因子排位均会发生改变。
统计数据表明, CJCR中影响因子居前10位的期刊自引率大多较高(期刊自引率大于50%的有5种, 最高达98%), 如果排除期刊自引来重新计算这些期刊的影响因子, 并将这些期刊重新排位, 则只有极少数期刊能保留在前10位, 其他期刊的位次均会有不同程度的下滑。可见期刊自引对我国科技期刊的影响因子的影响是相当大的。
在2002年度JCR所收录的60种中国科技期刊中, 期刊自引率大于20%和50%的期刊分别占总数的60%(36种)和13%(8种), 均显著高于JCR中所有期刊的相应比率。在这60种期刊的影响因子的计算中, 期刊自引的贡献更为突出, 即: 影响因子中期刊自引贡献率大于20%和50%的期刊分别占77%(46种)和23%(14种)。
如果排除期刊自引来计算影响因子, 则JCR中大部分中国期刊的影响因子排位会发生变化, 例如, 影响因子居前20位的期刊中, 有19种期刊的AIF排位会发生改变(12种位次上升, 7种下降), 其中位次变化5或5以上的期刊有7种。
小 结
(1) 国内科技期刊的期刊自引率普遍较高, 2002年度JCR中所有5876种期刊的平均自引率为12.41%, 其中60种中国期刊的平均自引率为29.24%; 2003年度CJCR中所有1576种中国科技期刊的平均自引率为22.9%。
(2) 无论是SCI还是CSCI检索系统, 各学科的平均期刊自引率与学科大小相关性较差, 自引率大于20%的"高自引率期刊"几乎分布于所有学科, 并且每个学科内部期刊自引率的变化范围通常很大。
(3) 在SCI检索系统中, 由于高自引率期刊的影响因子通常较低, 因此影响因子的计算中如果排除期刊自引, 对学科内部期刊按影响因子排位的序次影响并不大; 但对于CSCI来说, 由于高自引率期刊的数量相对较多, 如果排除期刊自引来重新计算影响因子, 则大多数学科中大多数期刊的影响因子排位均会发生显著改变。
2003年度JCR中各主要学科具代表性期刊的自引率普遍较低, 在总被引频次中期刊自引率的平均值为5.0%, 在影响因子中期刊自引率的平均值为7.5%, 与2003年度CJCR中影响因子位列前5位期刊的平均自引率51.6%形成十分明显的反差。
实际上, 国内部分期刊编辑部已意识到期刊自引率偏高的问题, 并采取相关措施控制不正常的期刊自引现象。从整体上看, 期刊被引用应该与其所发表研究成果的新颖性和研究主题密切相关, 但中外科技期刊的自引率相差如此之大, 是作者自然引用的结果(中国科技期刊的影响力普遍较低且封闭性较强?), 还是某些期刊编辑的人为操作, 抑或是某些作者的引证行为的失妥? 其中原因很值得进一步调研和探讨。
相关论文：莫 京, 任胜利.国内外科技期刊的期刊自引对比分析. 中国科技期刊研究, 2005, 16(5): 655-657
全文阅读 https://blog.sciencenet.cn/blog-38899-25111.html
上一篇：同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果的影响
下一篇：Chinese Science Bulletin 与Nature载文的统计比较分析
