博文
科学与媒体应该是好朋友
精选
||
科学与媒体
应该是好朋友
|
 |
 |
读了《自然》杂志关于新形势下科学与媒体关系的几则报道，有一些感想。 首先，科学与媒体本应成为好朋友。6月25日《自然》杂志的社论说得好：科学与媒体都坚信三点——“下结论是需要证据的；证据对所有人都应该是开放的；一切事物都是可以质疑的”。遗憾的是，在实践中，无论是在中国还是在其他国家，科技界对媒体是心存戒备的。“防火防盗防记者”这个玩笑说法，至少有两层含义：某些官员怕记者报道自己管辖范围内存在的问题，所以防记者；科技界怕记者有意识或无意识地歪曲了自己接受采访时所说的话（这是常有的事，我本人深有体会），所以防记者。我们需要经过艰苦的努力，将这种不友好的、甚至是敌对的关系转化为良性、互惠的关系。 其次，博客在科学传播中的地位不可低估。科学传播的意义无需赘述，科学界与媒体都有义务参与和推进科学传播大业。在过去，不通过大众媒体，公众是难以听见科技人员的声音的。有了博客，对科技感兴趣的公众可以直接阅读科技人员开的博客并与其会话。3月19日《自然》杂志的社论，也提到了博客这一新兴媒体在科学传播方面的潜力。目前，无论在外国还是中国，很多记者都十分关注科学家的博客，一方面，他们试图从中找到值得报道的内容，另一方面也可以更新自己的科学知识。本人一向是热衷科学传播的，过去，我的传播渠道无非是报纸杂志，科普讲堂。自从2007年4月在科学网开博以来，才发现这个渠道甚为宽阔。两年多来，我贴出了800多篇博文，它们共获得了148万多次点击，5200多条评论，平均每天的点击量是1800多次，平均每篇博文获得6条评论。 再次，弥平两种文化的鸿沟，要从源头抓起。为什么本应成为密友的科学家与媒体记者会形同路人？原因之一是，新闻界从业人员多半是文科出身，尽管他们努力去理解科学技术最新进展，往往仍感到力不从心。而理工科背景的从业人员在传播技能方面又有较严重的缺陷。解济之道，是我们的高等院校要加强对科学传播专业人员的培养。2008年6月在瑞典召开了第10届科学技术公共传播国际会议，有关学者在会前、会上进行的调查表明，发达国家有不少大学都设立了专门的科学传播计划，有的设在人文学院，有的设在新闻学院，也有的设在理学院。这些科学传播计划都包含四大块：科学技术的内容、教育学的内容、科学技术论的内容和传播学的内容。我国也有少数机构设立了科学传播计划，如清华大学科技传播与普及研究中心、北京大学科学传播中心、中科院研究生院人文学院科学传播中心，等等。但是，与社会对科学传播专业人员的强烈需求相比，这样的科学传播教学研究机构还太少太少。 （作者系中国科学技术信息研究所总工程师、研究员） |
谈谈科学
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-248457.html
上一篇：谁对中国感兴趣？大跌眼镜！
下一篇：艺术是对科学的逆向补充（外一则）
