文后的几篇博文链接关注的都是农村孩子进城上学问题。各方出发点不一。

家长：有条件、有能力一定让孩子进城上学

学校、教师：学生少了，上课无气氛。

农村学校管理部门：尽量控制转出，学生身上附带教育经费

教育部消息：近来小学数量锐减，学校合并。

最新发展态势，如克拉玛依、山东平原，与其投资建设学生数量锐减的学校，不如让所有孩子进城学习。

建议：

  各地根据当地实际，能扩大城市教育范围的，如县城附近的乡村，村民有普遍要求，也不妨全部进城。距离县城较远的小学，家长如有强烈要求让孩子进程上学，农村小学及其管理部门也不易强行剥夺家长择校的权利。

  应该说，部分学校学生少了，有利于教师个别化教学。但这里面又牵涉国家教育成本问题，是从经济学方面去考虑，还是从“让每个孩子都得到发展”这一点来考虑？这又是一个新问题。

 

相关链接：

l        这个农村孩子该进城上学吗？ 　 　

l        农村孩子该不该全部进城上初中——山东省平原县农村初中全部“农转非”引出的话题 　

l       甘肃：农村孩子进城上学，“村小”面临无人可教尴尬

l        农村娃进城上学折射城乡教育差别 

l       克拉玛依:农村孩子全部进城上学 

l      农村孩子进城上学 教育资源失衡是主因

l        “撤点并校”后就近入学有困难吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自潘发勤科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-108262-247815.html

上一篇：教育部怎就不能成为“教育和就业部”或“教育与技能部”？
下一篇：英国教育部频繁更名，大学属哪个部门管辖？