今从联合早报网上读到一篇文章《深圳学者： 王荣空降显示中央对广东干部失信心（2009-06-16）》（http://www.zaobao.com/zg/zg090616_509_1.shtml），该文认为，“王荣的空降出乎很多人预料，大家更没有想到，竟然会从珠三角的竞争对手长三角调人过来。”“中央将原苏州市委书记王荣空降深圳担任代市长，或显示中央对广东干部失去了信心。”“中央的决定也间接反映，广东30年来的改革开放失败了。”在我看来，该文的观点是不得要领的。在中国现行干部体制下，“空降领导”是常见之事，从地方到大学，都是如此，就连大学里的院（系）领导也不乏空降者。王荣空降深圳担任代市长，这有什么值得奇怪的呢！这种现象有时或许显示上级领导对某地或某单位的干部失信心，但这仅仅是有时如此而已，并不反映这种现象背后的本质。

 

“空降领导”的本质是什么？

 

 “空降领导”现象所直接表明的是，领导干部的任免大权在上级领导，而不在领导干部所在的地方或单位的民众。正是因为民众无权甚至也根本不指望有权来决定由谁来领导他们，所以，为他们所关心的就不是其领导之人，而只是其领导之权。也因其对他们的领导是“不认其人，只认其权”，故他们所服从的也就不是显示其领导人才德的领导，而是显示其领导人权力的势力。

 

对领导的服从与对势力的服从是不同的：对领导的服从是心服于其人之才德，是主动的服从；对势力的服从是屈服于其人之势力，是被迫的服从。“空降领导”之所以在中国行得通，是因为中国民众普遍缺乏政治主体意识，习惯于被迫服从于外部支配势力。正是这种政治条件，决定了适宜且可行的治国之道是“霸道”而非“王道”。“空降领导”的政治本质正在于它是“霸道政治”在干部任免体制上的表现形式。

 

作为“霸道政治”的一种具体表现形式，“空降领导”本质上并非是显示上级领导对某地或某单位的干部失信心，而是显示上级领导对“空降领导”有信心。故中央将原苏州市委书记王荣空降深圳担任代市长，这决不是显示中央对广东干部失去了信心，而是显示中央对王荣抱有信心。因此，中央的这一决定所间接反映的，也不是什么（中央认为）广东30年来的改革开放失败了，而或许是（中央认为）苏州30年来的改革开放成功了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-238606.html

上一篇：法理：博客言论也得小心用词（转）
下一篇：长生·不死·仙人