当代史名人“常凯申”何许人也？如果高考历史考卷上来这么一问，估计全国高中生都会骂娘。

 

答案是：蒋介石à Chiang Kai-Shek à 常凯申

 

“典”出中央编译出版社新书《中俄国界东段学术史研究：中国、俄国、西方学者视野中的中俄国界东段问题》。

 

有关新闻见6月9日《文汇报》：“蒋介石怎会被改名叫常凯申”。新华网有关链接在：

 

http://news.xinhuanet.com/newmedia/2009-06/09/content_11512197.htm

 

这样一本权威出版社的学术性专著，竟然会出这样的“低级”错误，有点匪夷所思。主编是名校历史系的教师，即使不是留学英美，对英文当代史文献阅读不多，至少应该有一点中国历史常识吧？中国近现代史上哪有这么一位常姓名人？看到这么陌生的“名人”人名，去认真查一下有关文献，就不难发现这一错误。

 

即使这位老师没有does her homework，那么这么有名的出版社：不仅是权威的“中央”出版机构，而且是专业的“编译出版社”，难道也没有合格的编辑（论职称应该叫“编审”，相当于教授）“审”出这个问题来？

据有关报道：该书的责编“告诉记者，这本书原本只有前两章，即第一章‘中国(包括台湾、香港)学者视野中的中俄国界东段问题’，第二章‘俄国（包括苏联）学者视野中的中俄国界东段问题’。后来W的同事建议加一章‘西方学者视野中的中俄国界东段问题’，这样全书的内容会因为有第三方观点而更完整。结果就在这第三章共15页里出错了，由于时间很紧，误译了引用资料当中用韦氏拼音标注的中国人名。

“出版社则没有校对这15页的内容。‘当时我觉得T的牌子那么硬，W的学养也很好，仓促之间没有深究……’。”

 

“由于时间很紧”、“仓促之间没有深究”——原来如此！

 

试想，学术问题、特别是历史方面的学术问题有什么“时间很紧”、“仓促之间”？特别是著书立说，更应当有所谓“十年磨剑”的治学态度。

 

一言以蔽之：浮躁。

 

舆论批评学术界的浮躁之风多年，但至今仍会出这样的问题。反映了“学术浮躁”已经成为顽症。特别是但求数量、不求质量的所谓“量化”评价体系在一定程度上助长了这一风气。

 

笔者一位同事说得入木三分：做不了强，就做大；大也做不到“壮大”，就用“肥大”来充数。从教育部的“并校”，到教授们的急于成书。上行下效，就是朝着“肥大”一路去了。此风不去，传给下一代，那才是最可怕的。

 

鉴于此，笔者对研究团队的学风、特别是对研究生的要求，只提两个字：认真。即使自我警醒如此，也常有错漏。可见其难。

 

正因为积重难返，更要做。如果连这两个字都做不到，何谈“治学”？

 

共勉！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王晓钢科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-237627.html

上一篇：屈子当年赋《离骚》。。。
下一篇：【连城记】：大连的海