||
(按:刚才看到发发的文章,“《读者》杂志2009-2卷首语犯有严重的常识性错误”,不由得想起本所当年的Chinainfo网站曾发表本所宋振峰研究员批评《读者》杂志的好文章,现照录如下。在http://space.biox.cn/3205/viewspace-1525.html仍可查到此文)
《读者》:请在乎你的知识性硬伤 |
|
[作者:中国科学技术信息研究所 宋振峰] |
《读者》是一份严肃的刊物,拥有巨大的读者群,对入选文章想必也是慎之又慎,审之又审。但即便如此,摘登文章中知识性硬伤却屡见不鲜。 沥青湖的诱惑(2006年第1期) 这篇原载《环球时报》的短文经《读者》转摘后,一时网上到处转载。 根据文章所说,在拉丁美洲加勒比海的东南端,有一个叫巴哥的小岛,岛上有一个面积仅0.47平方公里的小湖。这个湖以盛产天然沥青闻名于世,被人们称为“沥青湖”。 沥青湖每年都要“吃掉”大量动物。其中包括狮子、老虎、豹子、狐狸、狼、鬣狗甚至水鸟,总而言之大小通吃。因为雨季过后,湖面会留下一些水坑,坑中有水草,偶尔还能找到小鱼。这样,便招来了喜欢吃鱼的鸟。鸟吃了鱼,被沥青粘住了双脚,再也无法飞走。不久,狐狸发现了鸟,为了吃到可口的鸟肉,狐狸不顾一切地冲了过去,结果也被沥青粘住。如此循环,后来的鬣狗、狼、豹子、老虎、狮子无一例外地丧生于沥青湖。 这完全是个胡编的故事。首先,当今世界著名的沥青湖位于特立尼达和多巴哥共和国中面积为4800平方公里的特立尼达岛,而不是在面积仅为约300平方公里的多巴哥岛(更不是文中所谓的巴哥岛)。其次,根据到过该湖旅游的人描述,除了湖中心,其他地方的湖面沥青虽软,但游客完全可以踏上湖面,而不会陷下去。第三,也是最重要的,特立尼达岛位于加勒比海的小安的列斯群岛东南端,这个四面环海、面积和北京差不多大的弹丸之地,以盛产蜂鸟著名,根本就没有狮子、老虎、豹子、狼和鬣狗(实际上这里顶多只能是美洲狮、美洲虎、美洲豹,他们跟其他大陆的狮子、老虎、豹子并不同种)。再说,这些动物因为各自有特定的生活环境,也不可能一同出现在一个地方。因此,鸟吃鱼、狐狸吃鸟、狼吃狐狸、老虎狮子吃狼等等动听的故事,就只能是作者的编造。 那么,有没有这样一个沥青湖呢?有。在美国加利福尼亚州洛杉矶附近的兰乔来布拉(Rancho 这鸭头不是那丫头。《沥青湖的诱惑》一文的作者根据道听途说,演绎出一个子虚乌有的故事,而《读者》则照登不误。 坎特公爵的秘密教材(2006年第4期) 根据文中的叙述,主人公坎特的父亲曾参加普法战争,“在坎特9岁那年,牺牲在巴黎公社的战斗中”。而后,“坎特跟随母亲,在混乱和危机中渐渐长大”,“曾经作为一名炮兵填弹手,在寒冷的冬天,跟随拿破仑出征遥远的俄国……”。 这就奇怪了,拿破仑进攻俄国是1812年的事,在此之后将近60年,1871年3月,巴黎公社革命才爆发。如果坎特的经历是对的,那么,巴黎公社革命爆发时,他至少应该有70多岁,而不是文中描述的9岁,而他父亲至少也得90多岁,90多岁的老人何以还能参加普法战争和巴黎公社的战斗?反过来说,如果他父亲的经历是对的,那么,当时才9岁的坎特如何在59年前跟随拿破仑出征俄国? 文中还叙述到,坎特8岁那年,因为闯祸后真诚弥补自己的错误,他已经在家的父亲把在普法战争中获得的一枚勋章送给他,“半年后,父亲在巴黎激烈的巷战中牺牲”。 这又奇怪了。普法战争于 我宁愿相信这篇文章不是一件史实,而是一篇小说,但作为严肃的小说,也不能将历史任意颠倒,进行时空挪移。这里的舛误,如果不是原作者的疏忽,就只能责之于中文翻译者的误译。而《读者》将其选入,又放在该期的首篇,显然也失于细察。 想象力(2002年第10期) 该文作者是一位知名作家。文末有这样一段话:“只要有一点常识就明白,彩票中彩者,不会同一个号中两次大奖。如果上哈佛读书是人生中了彩,只要有一点常识就明白,在战场上炮弹坑是最好的掩体,因为不会两次击中一个弹坑,哪怕是哈佛飞来的彩弹。” 看来说“作家是最大的科盲群体”是有道理的。学过初等概率论的人都知道,独立事件的发生是互不影响的。彩票开奖时,不会“有意绕过”前面已经中过大奖的号,如果中过大奖的号真的不会重复,那么只要把全世界已经中过大奖的号都避开,买彩票中大奖的概率将会大大提高(因为全世界中过大奖的彩票号已经相当多)。或者反过来说,只要彩票开奖活动持续得足够长,按作者的意思,最后将变得没有号可开,因为所有的号都中过了!同理,后面的炮弹决不会记住前面的炮弹落在何处而有意避开,如果真能避开,在炮弹打得足够多的情况下,后面的炮弹将无处可落!岂不是笑话?事实上,后面的炮弹落在以前弹坑里的可能性(即概率)与落在其他地方的可能性,以及后面的中奖号落在任何一个号(包括以前已中奖的号)上的可能性,都是完全相同的。 《读者》的发行量已经达到1000万份,笔者也是其喜爱者,虽然不是每期必读,但仍能于偶然中发现如此多的璧瑕。看起来《读者》除了加强文字编审外(这一点《读者》做得不错),确有必要加强知识性方面的审读,以免因其受众之广而误人益深。 |
|
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-23 12:51
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社