博文
【科學網】：笑看“偽科學”PK“偽風水”
|||
笑看“偽科學”PK“偽風水”
何日休
這回“風水師認證班”的風波讓風水再次成為了爭論的焦點，但正如我在“風水師認證與科學無關”一文所說，爭論雙方大多仍然陷在“風水是否科學”的唯科學主義問題中，非常無趣。近來無事，流覽了一些風水網站和論壇，意外地發現除了首當其衝的中國建築文化中心等網站之外，居然不少風水網站對這場爭論並不太關心，依然故我地討論著各種具體的風水問題。這再次印證了我的觀點，在社會主義法制和市場經濟蓬勃發展的今天，唯科學主義爭論對實際生活的影響力正在減小，今天的社會已經進入穩定發展的健康狀態了。所以，看似熱鬧的風水爭論，其實對於以非正式管道實際運作的風水市場影響不大，真正的影響反而是讓人們懷疑，建設部中國建築文化中心想要規範風水師市場的這種努力究竟是否可行。這且按下不表。
真正值得關注的倒是，由此引發的風水市場內部兩大門派之間的衝突。據報載，某位傳統的風水師，對於具有海歸背景，名牌大學頭銜的某景觀設計機構提出質疑，認為後者缺乏風水理論知識，所設計的作品不符合傳統風水理論。總而言之，就是人們往往以“偽科學”視之的風水師，反而指責以科學自居的景觀設計機構是掛羊頭賣狗肉的“偽風水”，這可真算得上是一場“有技術含量”的爭論了，頗具觀賞價值。
本來在風水師認證遭到批評的時候，同吃風水飯的兩大門派似應顧全大局，協力同心，共同回應外界批評才是，為何卻兄弟鬩牆呢？看起來，“風水是偽科學”的指責對風水師的外部壓力，實際上遠遠小於風水市場內部的競爭所帶來的壓力。
乍看起來，作為“偽科學迷信”的風水術，想走上PK台和景觀學一決高下，勝負結果應該是不言而喻的。然而，仔細一想，事情卻並非如此簡單。以科學作為標準，土裏土氣的風水術固然是“偽科學迷信”不假，可要是以歷史悠久的風水作為標準，景觀學何嘗又不是十足假冒的“偽風水”？倘若景觀學設計，果真一切以科學理念為圭臬，自成系統，並以科學為號召，則與“風水”無涉。然而問題是，這家景觀學設計機構實際上是以風水學自居來招攬顧客的，因此如不能證明自己與傳統風水的一致關係，則“偽風水”的惡名恐難以洗清。同樣，這次引起轟動的風水班，以學院派風水學自居，要掃蕩江湖派風水師，也自然會引起以風水正宗自居的各路江湖派風水師的強烈反彈，甚至有“資深風水師”給建設部寫公開信反對。他們振振有詞地反問，你們真的懂風水嗎？對外界以大學教授的名頭相號召，連風水的基本術語都不懂，毫無風水實踐，卻偽裝精通風水，來搶風水師的飯碗，這難道不是偽風水嗎？
當然景觀學機構可以這樣來給自己辯護，景觀學本是自成系統的綜合學科，具有充足的學理上的合法性，與風水無關，本來根本不用借風水學以自重。之所以有時說自己是風水學，那是因為用戶們迷戀風水，不得已而行的“方便”。可如果這樣能洗清的話，這一策略同樣也可以為風水師所採用。他們同樣可以說，風水術歷史悠久，博大精深，體現了中國傳統文化“天人合一”的精髓，經過長期的經驗驗證，本來根本不必借科學以自重。之所以有時要說自己是環境科學等等，那也是因為用戶們迷信近代西方科學，不得已而行的“方便”。如此一來，“偽科學”與“偽風水”，大家彼此彼此。
二者究竟誰該出局呢？顯然，無論是作為風水術“粉絲”的“風扇”（fans有扇子的意思），還是作為“唯科學主義”擁躉的“微米”（參照“玉米”的命名規則），都不能自封評委，僅憑自己的好惡來評判。由於雙方的理論和世界觀具有不可通約性，所以無論以哪一方的術語理論來評判對方都是不合理的，不公正的。所以無論是“偽科學”，還是“偽風水”的標籤對於解決爭端都沒有什麼意義。
那這場爭論究竟該如何解決呢？還是應該遵照趙本山在廣告中所說的至理名言：“別看廣告，看療效”！也就是說，究竟是應該由誰來一統江湖萬代千秋，還是各據一方分庭抗禮，最終的評判權應該交給市場，交給用戶，讓市場競爭在二者之間做出評判。因為究竟是風水師有真才實學，還是景觀設計師科學嚴謹，正像本山大叔神秘兮兮地所說的那樣，是“誰用誰知道。”
談到這裏，唯科學主義者們大概最不能同意，最不放心。他們之所以要批駁偽科學迷信，就是覺得消費者很無助，容易落入欺騙的陷阱，何況消費者不僅事前無法瞭解服務的品質，甚至由於無法做嚴格科學的對照實驗，即使事後也無法得知相關服務究竟是好是壞。
可是，這種將科學評判標準淩駕於一切社會生活之上的做法是沒有道理的。因為，在近代科學產生之前，人類就已經具有了判斷是非的能力了，即使近代科學產生之後，人類也並沒有將判斷標準完全交給科學。更進一步，近代科學脫穎而出，取得比傳統文化更優越的地位，反而是因為在社會實踐尤其是在市場經濟的競爭中占得上風的緣故。因此，我們可以說，第一級標準實際上就是這種我們看似不夠嚴格科學的社會實踐和市場判別標準，而科學嚴格的對照實驗等判別標準則是第二級標准。第二級標準的權威性源於科學實踐對第一級標準的滿足，獲得了第一級標準權威性在一定範圍內和一定程度上的授權。雖然在某種程度上，第二級的科學標準更加精確，但從本質上說與第一級的社會實踐標準是一致的，不過是在一定的條件下進一步的細化而已，而且我們始終要記住，第二級標準對條件的要求更高，在具體實踐中常常得不到滿足。同樣的道理，在此爭論中，訴諸風水文化的第二級標準來指責景觀學是“偽風水”也一樣缺乏理據。相比之下，第一級的社會實踐標準更加源始，更加基本，適用範圍更廣，尤其是在第二級標準本身受到質疑時更是如此。
在“偽科學”PK“偽風水”的情形下，由於科學或者風水文化本身的二級標準的權威性受到挑戰，我們唯一可以援引的判別標準就是社會實踐的一級標準。雖然，某一個具體的消費者對於風水或景觀服務的評判由於太多的干擾因素難以做到客觀有效，但是，一旦涉及到大量人群長期使用的效果，則綜合消費者個體評判的集體效應，就可以使得每個案例中各種偶然的干擾因素的作用盡可能地相互抵消，將所評判物件本身的影響顯現出來。正如物種進化過程中一個哪怕是小小的競爭優勢，在大量個體的長期生存競爭中最後也會體現出來一樣，如果風水或景觀不能帶來無論是環境、風水還是心理上的回報，那麼消費者投入的浪費必然會反映到個人生活或者企業競爭上來，導致消費者繼續享用這種服務的意願下降，最終使得風水或景觀服務的需求下降。這也正是在複雜條件下，利用市場進行評判的原理。
至于消費者權益保護的問題，正如我在“風水師認證與科學無關”中所倡議的那樣，可以通過發佈警示來提醒過度迷信者，卻不可在無確鑿證據支援某一派的情況下，輕易介入風水的學派和門派之爭，隨便用哪一方的評論將另一方予以封殺禁止。這種偏袒行徑，就像某些部門一方面禁止主持人使用港臺腔，另一方面卻為京味土語和東北腔放行一樣，有失公正，更是對消費者接受相關服務的正當權利的無理剝奪。這種對市場的外力扭曲，實踐證明反而是會增大消費者負擔的，也不利於優勝劣汰的市場規則發揮作用。
當然，和現實生活中的一切其他事物一樣，市場也不是萬能的。無論是“唯科學主義”還是“唯市場主義”，都是要不得的“一根筋主義”。市場和科學也要受到約束和規範，也有其適用範圍的限制，尤其是要受到倫理道德的限制。但無論如何，市場作為現代文化中最基本的因素之一，它所提供的自由選擇和包容性，沒有充足的理由是不應該隨便限制的。
所以，我們面對風水這樣爭議性較強的事物，在並無確鑿的科學依據證明其無效甚至有害的情況下，當涉及到相關爭論時，無論是類似這種“偽風水”與“偽科學”之間的爭論，還是涉及到諸如“理氣派”與“形勢派”之間的爭論，相關管理者都不必忙著給他們貼標籤，寫評語，更不必操心應該充當誰的“粉絲”發支持“短信”，完全可以超然地付之一笑，請他們登上市場的PK台，消費者付給他們的報酬就是他們所獲得的實實在在的“短信”支持。
有道是：科學真奇妙，風水太玄奧，若問誰最牛，市場見分曉。
風扇與微米，短信任你發，想唱就能唱，一根筋最傻。
https://blog.sciencenet.cn/blog-224810-222201.html
上一篇：風水爭論中的“偽科學”
下一篇：科學時報：風水師認證與科學無關
