记得10年前，本人将自己很得意的理论研究论文投稿数个国内外杂志，均以理论性太强，无应用实例或无实验证明为由退稿。个别审稿人在根本不懂的情况下，竟然敢大谈特谈我的数学公式、符号应如何如何，结果让我感到是：面对只懂普通微积分的人谈黎曼协变导数和李代数。

       很不好的感觉。

       此后，又有几次这种经历，有个别国内外杂志要求给出名人的推荐信（或意见）来证明论文的正确性。

       我跟名人几乎不打交道。可以说是自信心，也可以说是自卑心。

       那么，这类论文如何处理呢？

       不管它，研究工作继续。

 

       在5年前，美国的ARXIV网的办网方针引起了我的注意力。此后，就把它作为将自己很得意的理论研究论文发表的地方。

       这样一来，理论研究大大加快了！

       后来，觉的国内也得发一点，就把一部分发到“中国科技论文在线上” 了。但是，好景不长，该网为了提高“学术层次”，我的几篇得意的理论研究论文被拒了。一篇论文被该网的“评审专家”以可笑的理由挖苦了一下。此后也就对该网不感兴趣了。

       古语云：士可杀、不可辱。我，理性科学之死士耶。

      

       由于有了稳定的发表渠道，对理论的系统性更加注重，对其可读性、可理解性、连惯性也就有了更好的写作把握和安排办法。

       结果，Turbulence Dynamics based on Lagrange Mechanics and Geometrical Field Theory of Deformation，[arXiv：0903.2689 (physics.gen-ph) ]（基于变形几何场论和拉格让日力学的湍流动力学方程）一文竟消耗了我一年多的时间，并且在一年内不能有精力再写一篇论文（耗损的快完了。也就意味着我在2009年只有这一篇“不算”（按常规标准）的论文，钱上的亏是吃定了）。

 

       该文得到的结果表明：湍流是向内传播的波（声波是向外传播的波），（并且，一维湍流的波动方程本身也满足以方程为综量的同一形式的波动方程）。这样，由于该种波的聚焦点就是湍流的高幅区，因而，形式上，湍流是“无中生有”的。

它把其它研究的成果也一并概括了进来。因为它把平均流流动（经典结果）做为参数给出湍流运动方程，因而，工业应用价值很大。有心人可以按上面的论文标识得到全文。

 

可以说，它是我的最得意成果之一（其价值远远超出我的10多篇EI，SCI论文的总和）。但是，这篇论文的最终发表形式就是它了，决不会投向任何杂志。

 

我为什么会这样处理最得意成果的论文呢？这10年来的辛酸苦辣的必然结果是：（1）被迫用英文写；（2）被迫用网站发；而不相信杂志的。。。；（3）被迫选择不向杂志投大文章。

 

       一把辛酸泪，满篇尽“废言”。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-221198.html

上一篇：科学中客观性的物理表达方式
下一篇：科学创新的正确性评价：理论标准与实践标准