教育者与教者关系密切,区别明显、联系紧密。教育者与受教育者对应,共同建构的是教育活动,教者与受教者对应,共同建构的是教学活动。因为教学并不必然是教育,从而,教者并不必然是教育者,但每一位教者都是潜在的教育者,一旦他所建构的教学具有了教育性,也就是说,成为了教育,那么他就同时成为了实际的教育者。因为一切教育以教学为载体、依托,从而教育者必然是教者,每一位教育者都是现实的教者,一旦他建构了教育活动,那么他一定以建构教学活动为前提。
在实际中,教育者与教者的等同、混用,主要源于教学与教育的等同、混用,事实上,这两组词的内涵根本不同。对于教学与教育之间的区分,我们熟知的是,赫尔巴特明确指出的“远非一切教学都是教育性的”,[[i]]237虽然他所说的教育主要指德行教育,而今天,德行教育仍然是教育的重要内容,从而,无论从哪一种意义上来理解教育,我们一贯认为,没有教育性的教学仅仅是教学,只有教育性教学才是教育。在认识上,只有明确区分教学与教育,而且时刻明确意识到这种区分,我们才能更深刻地理解教育者与教者的不同。
教育者与教者之间的紧密联系,源于教学是教育的现实承担者,教者是教育者的现实承担者,正如赫尔巴特认为的,无教学的教育是不存在的。我们知道,教育在行为意义上即爱智干预,教学是有教的学,教者在向受教者提供教的条件时,一旦进行了爱智干预,他所建构的教学就具有了教育性,成为了教育,他也从教者转变为教育者。任何领域的教者,能否成为教育者,与他的现实身分没有任何关系,主要决定于他,是否对受教者进行了爱智干预,他所建构的教学活动是否具有教育性,即是否具有关怀性和策略性。
教师作为职业化的教者,也不必然就是教育者,教师的称谓是职业称谓,教师的身分是职业身分,即使是学校领域的教师,同样并不必然是教育者。我们之所以,容易混淆教师与教育者之间的区分,容易认为教师是天然的教育者,是由于对教师这一职业认识,出现了误区,我们对教师一些经典性的比喻,无论是“人类灵魂的工程师”,还是“辛勤的园丁”,实际上,都是对教育者的教育工作的肯定,而不是对教师的教学工作的赞扬。
教师,在意义上,并不比其它任何职业崇高,真正崇高的是教师承载的教育使命,可事实上,不见得每一位教师都能够完成这一使命。今天教师声誉的下滑,原因并不在于教师教学能力的低下,教学水平的低劣,实际上,今天的教师,无论教学能力还是教学水平,都远远超过前人,可见教师声誉的下滑,与教学无关,真正的原因在于,教师的教育水平低下,不能很好地履行爱智干预的义务,不能很好地施展爱智干预的能力,无法建构教育活动,无法使自己转变为教育者,无法使受教者受到教育,从而导致了整个社会对教师的怀疑。
教师转变为教育者,需要培育,教师教育是培育学校领域教育者的最佳途径,可是实际的教师教育,对于教师职业培训和教育者事业培育没有进行区分,企图用教学能力培训取代教育能力培育,用教师职业操守培训取代教育者事业信仰培育,甚至,在没有任何事业信仰教诲的情况下,盲目提高教师的职业操守要求,致使从事教师职业的人,莫名其妙,不知道自己为什么要承担如此重大的操守要求,不知道教育事业信仰对于自己人生的意义,最后,致使教师教育仅仅完成了教师培训的任务,而不能完成教育者培育任务。
[[i]]赫尔巴特.普通教育学、教育学讲授纲要[M].杭州:浙江教育出版社,2002.
[8]刘庆昌.教育者的哲学[M].北京:中国社会出版社,2004
https://blog.sciencenet.cn/blog-40451-220687.html
上一篇:
论教育与教育者下一篇:
论从教学到教育