自1月中旬以来，对《科学》杂志那篇紫坪铺水库是否引发汶川地震文章的争论及其风波，至今在科学网博客尚未平息。本人未对此进行深入研究，只是在此提请大家在讨论问题时保持理性和注意如下几点问题：

        （1）《科学》上那篇文章只是介绍了一些观点而不是结论，因为题目就带着问号吧？

        （2）《科学》上那篇文章探索的观点在于是否是由水库触发了汶川地震，与水库孕育了汶川地震，是两个性质完全不同的概念吧？而大家经常看到和听到的所谓“库震关系”多指的是后者还是前者呢？（后记：触发地震，我理解为该区域在其他主要原因作用下已产生了接近于发生地震的地应力，而水库蓄水抑或还有固体潮等次要因素产生的附加地应力只是促成了地震发生的提前：即使没有这些次要因素的作用，在主因的持续作用下，这一地震迟早还是要发生的。这与通常的“库震关系”涉及的概念不能完全等同吧？）

        （3）紫坪铺水库主要库容在汶川地震实际断裂带的东侧还是西侧？地震后是断裂带的西侧还是东侧抬高了？若这两问题的答案依次为东侧、西侧，则我们又凭啥那么快就能肯定地否定：库水重量会增大由青藏高原构造运动孕育着的这场潜在地震的断裂面上的应力水平，并朝着有利于触发地震的方向发展呢？（后记：在事前不清楚地下岩体缺陷的情况下，库水自重对邻近岩体产生的附加应力计算可靠吗？水库诱发众多小、中级地震对邻近岩体产生的动应力及其损伤累积效应如何？）

        对这个问题的争论，真正的答案只有“是”和“不是”中的一个，在没有拿出切实、充分的科学依据之前，持其中的任何一个观点，暂且都只能当作是一种猜想或假说，彼此无须你死我活。只有这样，人类才能在遭受惨重的灾难后逐渐认识客观的自然规律，并实现后代的长治久安！

后注：该水库是否触发了汶川地震尚无结论，但这座水库大坝以大震可修的性能(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=33060)抵御了这场劫难，已足以说明中国的建坝技术处于当前世界一流水平！

相关专题：学术论剑
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈龙珠科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39070-219084.html

上一篇：“博士后和民工的区别”耐人寻味
下一篇：央视新楼大火警示：建筑节能技术路在何方？