我在上一篇博文里面讲过我们要做好的科研，那么什么是好的科研呢？下面打个比方说一下。

比如说某人发明了锅。这是人类历史上一个伟大的发现，这是好的科研，能发Science Nature，也很有用。

在这个成果的基础上，以下的科研也是好的科研：

1。第一口锅是铜做的，你用铁做出了一口锅，从科学上，发现别的材料也能做锅，从应用上，降低的锅的原料成本。这个成果，也是既能上SN，也很有用，所以也是好的科研。

2。第一口锅直径1米，你把它做成直径2米，证明了锅的直径是可变的，从此给不同的人数做饭可以用不同的锅，这也是好的科研。

3。你做出了第一口高压锅，这当然也是好的科研。

那么什么是不好的科研呢？

1。第一口锅是铜做的，你用金做出了一口锅。从科学上，你发现了别的材料也能做锅，所以也能发SN，但是没用，因为金比铜贵得多。当然你可以争论，说金锅比铜锅耐酸，浓硫酸都腐蚀不了，但是锅的用途里面不接触浓硫酸，所以你没戏，还是不好的科研。

2。第一口锅直径1米，有人做了直径2米、3米、4米的锅，然后你开始做直径1.1米、1.2米、1.3米的锅。你这也是科学上的新发现，所以也能发论文，但是这是典型的不好的科研。通常我们把你的论文称为灌水论文。中国前些年在重奖SCI的旗号下，出现了大量这类的论文，这是我们需要检讨的。

注：用锅来比喻科研，不是本人原创，而是某次在BBS上看到的。但是原文是如何做比喻的，已经印象不深刻了，而且原文讨论的也不是好的和不好的科研的问题，所以我自己重新比喻了一下。在此向原作者致谢。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王晓明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-217587.html

上一篇：博士和博导该如何评价？——也谈99%的不合格
下一篇：举例说明：什么是不好的科研