刚才在科学网上看到了王鸿飞的最新一篇博文《被改行的博士后忽悠了》，读完之后有点感想，于是兄弟我的魔掌这次就在不知不觉中伸向了王鸿飞老师。

不过事先声明一句：因为科学网上的博主并不都会把自己在现实生活中的身份透露给大家，而我的博文又是批评的居多，所以，为了公平起见，从今以后我对所有人都直呼其名，不加老师的称号（我总不能骂你的时候喊你小名，骂他的时候就喊他老师吧？那样对你不公平）。敬请见谅。

现在全文转载王鸿飞的博文：

2009.02.23

Christian Klose目前的职位是哥伦比亚大学生物医学工程系的博士后。

Christian Klose工作状况信息：

https://directory.columbia.edu/people/uni?code=ck2204

Christian Klose个人网页上的联系地址：http://www.cdklose.com/5.html

可是前不久他才发表了他那篇震惊世界的地质学会议报告：The 2008 M7.9 Wenchuan earthquake - Result of Local and Abnormal Mass Imbalances? 这一报告被很多人认为是为紫坪铺水库诱发5.12汶川地震的说法提供了所谓的科学依据，连《科学》和《纽约时报》的科学记者们都信以为真。

Klose自己都改行了，谁还敢相信他那个自己发明的未经验证和接受的千疮百孔的地震理论呢？

还有人说本人的《紫坪铺水库可能诱发汶川地震的报道缺少依据和价值》博文是乱写的吗？

《紫坪铺水库可能诱发汶川地震的报道缺少依据和价值》博文链接：

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=216299

全世界都被一个改行的博士后忽悠了吧？

真有意思！
 

——————————————————

下面是Neil反面教材的评论：

1.我这个评论并不是要表达一个学术观点，因为我是一个彻底的外行。我对这个博文涉及到的所有的学术观点都完全没有判断力。所以，首先声明：我没有学术立场。

2.但是，对王鸿飞这篇博文的基本逻辑，我要表达一下我的观点。

我读了王鸿飞上面这篇博文，总结出一句话：

一个博士，如果已经转行，不再从事这个领域的研究工作，那么，无论在他转行后再在这个领域发表什么样的理论，观点，和看法，就都是忽悠人的，都是不可信的。

我这个理解没错吧？

现在我要说的是，我不同意王鸿飞的这个逻辑。

我认为：

一个观点、看法、理论是否正确，这取决于这个观点、看法、理论本身是怎样的，而不取决于发表这个观点、看法、理论的人是谁，以及他是做什么的！

所以，一个人即使已经转行，甚至哪怕他从来就没有入行过，你也不可以仅凭他的“身份”就排除他学术观点正确的可能性。

这样的做法在学术研究和争论中是一种偏见，是一种歧视，严重的话还甚至有可能是一种人身攻击。

如果作为在学术观点上持有不同意见的人，你希望证明自己是对的，他是错的，那么我认为你应该从分析学术观点本身出发，而不是通过分析对方的身份来支持自己的观点。

因为这样的做法在别人看来，非但不能支持你的观点，反而还会觉得你在证明自己观点时有些乏力。

综上所述，我认为王鸿飞的这篇博文，且不谈学术观点如何，单从基本逻辑来看，就已经彻底失败了。

3.我这篇博文如果王鸿飞看到了，那么，我真诚的建议您把文章改一改，或者干脆重写吧。毕竟有关学术讨论的话题，咱还是得认真一点，对吧？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-200147-216961.html

上一篇：【科学网】赵本山
下一篇：【科学网】谁说他们没有害人？！