这两天科学网上烽烟骤起，王志明先生与诗词圈的争端未结，忽然又挑起了关于张志东先生激辩猜想一文的争论，真有点让人觉得是吃饱了没事找架打了。但是，仔细看了一下王先生关于激辩猜想的文章，我觉得还是有点道理的。

这件事的起因，是科学网的编辑把张志东先生的激辩猜想（17）一文推荐到科学网的首条。就这个推荐而言，我倒觉得没有什么大问题，张先生把自己的科研经历写得如同武侠小说一般，文字精彩，以往也受到科学网读者的欢迎的，这个推荐我觉得是可以的。但激起王先生反弹的是，科技导报把张志东先生的三维伊辛模型精确解猜想列为2008年中国科学十大进展之首。王先生引用他的一位懂行的同事的说法，说``To spend time on such kind of blog, is a waste of time, our time and other people's time”, “I am grieved deeply. If this work of Zhang is considered as important progress, then science in China is full of corruptions.”

我自己不从事伊辛模型的研究，也没有拜读过张先生的论文，不过按照自己的一点统计物理知识和阅读张先生的博客所了解的情况，我觉得他的猜想就目前而言确实没有多少证据，甚至连导出它的理由可以说都不太充分，至少从张先生的博文中我没有发现太让人信服的理由。对于该猜想与高温展开的不一致，张先生倒是给出了一些理由（在无穷大温度处存在一些以前没发现的相），但也不是太让人信服。三维伊辛模型的精确解如果被发现和证实那确实可以说是重大的进展，但该猜想目前的状态很难说其有多大可能性是正确的。科技导报在这种情况下就贸然把它列为全国科研十大进展之首，说是一个科技新闻报道的丑闻的恐怕也不为过。

不过话又说回来了，从现在看到的情况我觉得这和腐败（corruption）恐怕扯不上什么关系。张先生在自己的博客上写自己的科研经历和心路历程，虽然文字有点夸张，但就目前所知并没有什么失实之处，也不见得贿赂过科技导报的编辑。只能说，科技导报的编辑因为缺乏足够的专业知识，在评选时做出了不恰当的选择，这不能怪张先生。

在这里顺便说一句，猜想对错且不管，张先生能够从容自信的把自己的科研经历全部写出来，在和网友讨论时也不急不恼，以理服人，这是很令我佩服的，换了我就做不到。但是，张先生的博文，虽然受到很多读者的好评，我自己的感觉是有点过于花哨，对于其中真正的物理思想，写得并不很清楚。当然，把一个复杂的物理理论写清楚本来就不容易，况且每个人的口味不同，这只是我的一点主观感受，也许未必恰当。

我觉得这里应该吸取教训的是科技导报编辑部。我自己今年也参加了一次十大科技新闻的评选工作，这些评选当然有其局限性，特别是参选项目主要是由新闻媒体推荐的，很可能会遗漏一些重要的进展，这里就不细说了，读者也不必过于认真。但由于有专家把关，总还不至于闹太大的笑话。新闻媒体自己搞评选，还是应该慎重一点。

相关专题：学术论剑
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈学雷科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3061-216813.html

上一篇：达尔文的船长
下一篇：天文学100小时：全世界掀起创纪录的天文学马拉松活动（转载）