|||
08年11月28日给Acta Mater投了一篇文章,当时推荐了4位审稿人,1位是英国的老院士,2位是美国的领域内知名教授,1位是国内此领域的领军人物。
第二天就送审了(窃喜,第一关终于过了)。
Under review 大概1个月后,状态变了,似乎是审完了,蛮以为马上就能等到decision letter.
结果是又变成 under review了,没办法再等了。
09年2月11号的时候,终于来了Comment.
结果发现就只有一个审稿人,意见是:
This is a very interesting paper and is certainly worthy of publication.
It would benefit from consideration of the following points:
1. .........
2. p 5 line 7 .......
3. the authors may very well be correct about 'an alternative mechanism' for shear banding instability (page 6/7 turnover), but have they done any Recht-type calculations to show that the usual mechanism is inappropriate?
4. p 8 top omission of separation energy. ..........
============
意见总算还行,好好修改还是希望蛮大的。但是,有个疑问,Acta Mater就一个审稿人么?
还是因为前面已经送审,没有实质性意见,同意发表。编辑又找了第3审稿人进行审稿了?
从审稿意见,我马上知道了,这个审稿人就是我们推荐的那一位英国院士。
跟导师讨论了一次后,准备了cover letter, response letter and revised manuscript.
昨天晚上(2.19)通过在线投稿系统提交了过去。
今天早上打开邮件一看,GOOD NEWS!!
这么短时间肯定没有再次送给审稿人看了,这位副主编就作了“接受”的决定。
看来,以后在投稿过程中,还是不能小视主编、副主编等,
因为他们一般也是科学家,非常熟悉领域动态的。
通过此次投稿还总结了一条成功的经验:
你想你的文章中Acta Mater,那就按Nat Mater来准备吧!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 14:56
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社