博文
科技写作漫谈 (14)：讨论的阐述
|
“讨论”的重点在于对研究结果的解释和推断, 并说明作者的结果是否支持或反对某种观点、是否提出了新的问题或观点等. 可以认为, 讨论的核心内容是论文的“卖点”, 讨论的深度和广度是作者学术水平和阅历的反映. 因此, 撰写讨论时要避免委婉、含蓄, 尽量做到直接、明确, 以便审稿人和读者了解论文为什么值得引起重视.
通常根据需要可将“讨论”与“结论”合并为“讨论与结论”, 也有论文将结果与讨论合并为一节(结果与讨论), 其后为“结论”, 作者应参考相应期刊的习惯, 并根据实际需要来决定.
基本内容
讨论中通常先简要回顾研究目的和重要结果, 然后再讨论具体结果的蕴含及科学意义或贡献. 因此, 讨论的开始部分范围通常比较窄, 然后逐渐变得比较宽泛. 讨论的内容主要有:
(1) 回顾研究的主要目的或假设, 并探讨所得到的结果是否符合原来的期望？如果没有的话, 为什么？
(2) 概述最重要的结果, 并指出其能否支持先前的假设以及是否与其他学者的结果相互一致; 如果不是的话, 为什么？
(3) 对结果提出说明、解释或猜测; 根据这些结果, 能得出何种结论或推论？
(4) 指出研究的局限性以及这些局限对研究结果的影响; 并建议进一步的研究题目或方向;
(5) 指出结果的理论意义(支持或反驳相关领域中现有的理论、对现有理论的修正)和实际应用.
写作要点
许多稿件尽管数据真实且有趣, 但因为错误的讨论、讨论过头或讨论得极不充分, 甚至数据的真实含义因为讨论中的解释而被掩盖, 从而导致退稿. 因此, 可以说讨论是论文中最难写的部分. 讨论的撰写中应注意以下方面:
(1) 对结果的解释要重点突出, 简洁、清楚
讨论的重点要集中于作者的主要论点, 尽量给出研究结果所能反映的原理、关系和普遍意义. 如有意外的重要发现, 也应在讨论中做适当解释或建议新的研究问题, 但不能对其过于关注而迷失最初的研究问题.
讨论的内容应基于“研究结果”中的实验结果, 着重讨论本研究的重要发现，以及由此得出的结论，不要过细地重复引言或结果中的数据或资料；也不能出现新的有关“结果”方面的数据或发现.
为有效地回答研究问题, 可适当简要地回顾研究目的并概括主要结果, 但不能简单地罗列结果, 因为这种结果的概括是为讨论服务的.
(2) 推论要符合逻辑, 避免实验数据不足以支持的观点和结论
根据结果进行推理时要适度, 论证时一定要注意结论和推论的逻辑性. 在探讨实验结果或观察事实的相互关系和科学意义时, 无需得出试图去解释一切的巨大结论. 如果把数据外推到一个更大的、不恰当的结论, 不仅无益于提高作者的科学贡献, 甚至现有数据所支持的结论也受到怀疑.
要如实指出实验数据的欠缺或相关推论和结论中的任何例外, 绝不能编造或剽窃数据.
(3) 观点或结论的表述要清楚、明确, 讨论的最后最好是论文的最重要的结论
尽可能清楚地指出作者的观点或结论, 并解释其支持还是反对已有的认识. 此外, 要大胆地讨论工作的理论意义和可能的实际应用, 清楚地告诉读者本研究的新颖性和重要之处.
结束讨论时, 避免使用诸如“Future studies are needed.”之类苍白无力的句子.有许多读者可能会首先阅读论文中“讨论”的结束部分, 如果作者在此不给出读者的“take-home-message”, 不清楚地指出自己的重要结果和相关结论的科学意义, 读者就有可能对论文的其他部分失去兴趣.
(4) 对结果科学意义和实际应用效果的表达要实事求是, 适当留有余地
避免使用“For the first time”等类似的优先权声明.
在讨论中应选择适当的词汇来区分推测与事实. 例如, 可选用“prove”, “demonstrate”等表示作者坚信观点的真实性; 选用“show”, “indicate”, “found”等表示作者对问题的答案有某些不确定性; 选用“imply”, “suggest”等表示推测; 或者选用情态动词“can”, “will”, “should”, “probably”, “may”, “could”, “possibly”等来表示论点的确定性程度.
摘编自《英语科技论文撰写与投稿》(任胜利编著, 科学出版社, 2007年第5次印刷)
https://blog.sciencenet.cn/blog-38899-21335.html
上一篇：科技写作漫谈 (13)：结果的表达
下一篇：科技写作漫谈 (15)：结论的归纳
