??看到网上有朋友拿结果来直接推断前面的原因，觉得还是有非常不妥的地方。比较严谨的做法还是要把原因说的一清二楚，而不是：“因为有了最后的结果，所以前面的原因就一定是XXX。”

??就比如说，现在老王拿了1000万元的贷款，而老王原来曾经反对过老李拿一个亿的贷款，当时他反对的理由是“大贷款是不能放的”。

??按照当下的这种推测逻辑，因为老王现在拿了1000万的贷款且一点都不觉得羞愧，所以老王在几个月前说的“不能放大贷款”里的那个数额肯定在1000万以上。又因为他当时确实反对的是1个亿而不是1千万的贷款数额，所以，就更坐实了他对于“大贷款”的定义是超过1000万。

??这样的推理至少我是很难接受的。

??再多说一句，关于“大科学”问题争议的核心在于：用做“工程”的思路去进行“科学”研究是不可取的。而最好的做法是：让科学的归于科学，让工程的归于工程。

??用大工程的思路去做“科学”本身思路就不对，科学的发现很少是按照设计好的思路出现的，很多都是因为意外，因为当前理论无法解释某些现象才去深入探究背后的内在原因，才有了最后的科学发现。现在动则上千万上亿的进行科学研究的做法，并不是获得创新性科学发现的途径。

??也所以，当时几个在西方的我国（先不管国籍吧）科学家才提出了反对“大科学”的建议，他们当时反对的不只是一个亿或者几十个亿这样的科研经费数额上的安排，而是反对对于“科学研究”的“工程”思路。这是本质性的问题，如果纠缠于一千万还是一个亿就是本末倒置了。

??当然，就算“本末倒置”也还没有关系，但是如上所列的逻辑推理过程我实在是无法认同。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-53483-212575.html

上一篇：陈佩斯话剧《阿斗》看后感
下一篇：师妹今天来我家走亲戚