我说这句话大概有好多年了．因为我很早就说过，我不会那么坚定的接受一个理论或者平常的宣传，很多时候我是个在意实用的人．不能解释我看到的现象，我就不信服．看到的现象和正常的推理不符合，我就要给书上的理论打个问号，把它调整一下看看能不能符合实际．

为什么我写博客两个月了还没有聊过我这个不入主流的想法呢？因为它还只是个人的感觉，而且要聊这个想法，牵扯很多事情才能说明白．并且我觉得自己也很肤浅．（有的人写东西，觉得是自己的事情，别人爱看不看，我很支持，也向往．但我写东西，总是当心会不会有片面误导的可能，虽然我是个小的不能再小的人物，可是党的理论里讲了：社会是人民群众创造的，我这个群众不能为了自己的个性走和人民群众相反的路啊．有错误要自己赶快改正，不然下次怎么还能有耍个性的机会，我可不想被人民淘汰了．）

下面说说我为什么想到了这个话题．昨天和同学聊，他转了人家一个帖：清官比贪官更坏．我有些认同，也让我想起来自己小时侯说的腐败是个好东西．我这个人语言表达能力极差，就不自己复述了，把它也转在下面，让感兴趣的人方便看．

丁学良 FTChinese.com 专栏
[可以这么说：今天中国社会里的依法维权人士及其所作所为，其客观后果，是在维护中国社会和政权的合法性和稳定性；而那些迫害他们的人，则是在挖掘这种合法性和稳定性的根基。认识到这一点，意义极其重大。]
在中国两千多年的历史上，不管是在官方正史、民间野史，还是民间传说和戏剧里，都有一个代代相传的观念：清官好，贪官坏。
这个观念，即使是在今天的中国，在官方的或民间的话语系统中，也不会有什么大不同，老百姓期盼清官、痛恨贪官，政府最高层也是一样，尽管在谁是贪官、谁是清官的识别上有差异，在衡量某一具体官员是清官还是贪官的标准上可能不同，但在基本观念上不会有大差别。
我想很少有人能够想象到或者记得起，就在四十多年前，中国的官方宣传和理论界，曾经提出和大力论证过一个惊天动地、彻底颠覆历史的观点——在中国历史上，即1949年以前的所有时代，清官比贪官更坏、更可恶、更须揭露和批判。
这个观点应该是从1965年开始推出的，真正得到猛烈宣传的，是在1966年中期“文化大革命”开始时。这个彻底颠覆历史的提法是怎么论证的呢？基本道理如下：贪官坏，是因为他们鱼肉、欺压老百姓，给劳动人民带来很多苦难。这固然可恶，但是，清官却比他们坏得多，因为在黑暗的旧社会，如果官员不贪污，让老百姓吃的苦少多了，劳动人民就不那么仇恨官府、仇恨旧制度。于是，清官的清廉，反而有助于剥削阶级政权的稳固——劳动人民不那么仇恨他们，就不会起来造反。清官缓和了阶级矛盾，麻痹了劳动人民的觉悟，大大延长了旧社会制度，所以清官比贪官更坏。相比之下，贪官的贪婪豪取，更能激起劳动人民的仇恨，促使他们奋起反抗，推翻旧政权。
我手边保存的从中国内地小城地摊上买的旧书里，就有一本《高举毛泽东思想伟大红旗，积极参加社会主义文化大革命》。这本出版于1966年的小册子中，收罗了几篇当时重要官方媒体的文章。其中一篇，是批判邓拓等人的《燕山夜话》（文革初，邓在《人民日报》总编辑的位子上被毛泽东严厉批评，不久含冤自杀）。此文在批判《燕山夜话》时，专门举了几个例子，包括邓拓推崇的中国历史上一些著名的清官，如海瑞、米万钟。这场标示着“文革”起点的大批判，是直接在毛泽东、江青、康生的领导下发动的。“清官比贪官更坏”的观点，是其重要组成部分。
这种今天看起来怪异的逻辑后面，隐藏的不是普通的智慧。它用今天的术语来说，就是极端主义的顶级智慧，或革命极端主义的最高智慧。毛泽东晚年把当年列宁已经发展的极端主义，又推进了一大步。
过去列宁与第二国际论战时，批判所有的黄色工会。所谓黄色工会，是指那种代表工人与雇主集体谈判，要求提高工资、缩短工时、提供更多福利、改善工人经济待遇的组织。列宁为什么说黄色工会很坏？道理就是这样的工会使得工人生活变得较好，待遇好转的工人就不会起来革命，以暴力推翻政府，列宁的激进革命党就没有了大批的追随者。所以，列宁把黄色工会看作是最危险的敌人之一。从这个意义上讲，毛时代鼓吹的清官比贪官更坏的观点，是把列宁主义大大推进了一步，在革命极端主义的路上可以说是登峰造极。
它后面的智慧就是：为了推翻统治阶级，希望现存政府的官员们所做的坏事越多越好、越绝越好。任何通过改良的办法，即比较缓和的方式来使现存体制少做坏事、多做好事，都是错误的。但凡社会的状况逐渐进步，就会损害极端主义者以翻天覆地的方式推翻现政权的机会。
列宁与第二国际的论战，距今差不多百年；文革发动到现在已有42年。但像这种造反的极端主义仍后继有人。2008年10月16日《金融时报》（FT）发表了约瑟夫奈（哈佛大学教授，曾任美国助理国防部长）的评论，《要提防10月份本拉登可能的突然动作》。文章提醒，“现在看起来美国大选中麦凯恩越来越不利，奥巴马势头大增。这个时候，要特别提防基地组织的突然动作，因为有先例。2004年10月29日，美国总统选举最关键时刻——4天后就开始投票——本拉登组织通过半岛电视台发了一盘录像带，警告美国人，随时会来报复你们。在电视台播出后，小布什迅速超过了对手民主党的John Kerry。CIA副局长事后讲，本拉登为小布什连任总统，帮了一个大忙。”
当年本拉登非常不希望小布什下台、民主党的 Kerry当选。因为后者一上台，会采取不同于小布什的外交政策。基地组织看得很清楚，小布什政府的政策，最有利于他们赢得穆斯林极端分子的拥护，在穆斯林世界得到同情和资助，有利于招纳新的战士。而Kerry若当选，会大大缓和美国政府的对外政策，那样一来，穆斯林世界对美国的敌对态度将会大大下降。
奈的文章说，“现在看来又到了这样的时刻。奥巴马若当选，将是第一个非洲裔的美国总统。黑人以前是弱势群体，曾被当作奴隶，这样的人当选为总统，不仅会在美国史上翻开新的一页，对全世界都有重大的含义。奥巴马的上台，会大大改善美国在穆斯林世界乃至全球的形象，使得它在穆斯林世界的敌意降低，因为奥巴马要采取很多创新的、和解的政策。所以，奈警告说，在美国选举前的这几天，绝不能大意，本拉登会非常着急的，他们如果再来一次突袭动作，又会使美国人在安全问题上增大忧虑，从而会使强硬的麦凯恩得分，使奥巴马丢分。”
上面提到的三个案例，从政治社会学的角度能看到深层的共性。这就是，一个社会里极端对立的情绪，是造成对抗、并由对抗升级到严重动荡、直至造成暴力造反的要素。无论是极左还是极右，两极是相通的。极端派最希望的，是其对手一方也成为极端派，如果对方不是极端派，而是改良派，这反倒对自己大不利。只有敌对一方走向极端化，才有利于自己一方的极端主义变得理直气壮。
考察这一逻辑线条，吸取历史教训，我们至少可以客观地说，这些年来在中国社会里，不管是做媒体的、做法律的，还是普通老百姓，更不要说是有权力的人，不管他们是在体制外还是体制内，只要他们努力对贪污腐败、滥用权力、虐待百姓的行为等等，予以揭露和批判，那便是在做一件于民于国有益的好事。只要他们的行动是和平的，不管是通过媒体曝光，还是走司法程序，甚或请愿游行，实际上，都是在减少中国社会里爆炸性的根源。
几年前在中国，"和谐"这个词还没有提高到官方最高政策的层面，但可以这么说，正是不懈地以和平方式揭露社会阴暗面、揭露贪官污吏、揭露鱼肉百姓现状的那些人，其行为的总体效果，是在把中国社会朝和谐的目标推进一步。同样道理，那些对做这些事情的人——不管是中国的记者、维权人士、律师、平头百姓，还是中国体制内的那些同情和帮助这些维权行为的官员——进行压制和迫害的人，恰恰是迎合了造反极端主义的愿望。他们进行压制迫害的总体后果，是在培育和推动中国社会里的极端情绪，促进社会里的暴力萌芽，推动中国社会里可能出现更大的爆炸性危机。
可以这么说：今天中国社会里的依法维权人士及其所作所为，其客观后果，是在维护中国社会和政权的合法性和稳定性；而那些迫害他们的人，则是在挖掘这种合法性和稳定性的根基。认识到这一点，意义极其重大。
过去二百年来，国际社会有着相关的教训。做比较研究的学者，早已获得了清晰的观念。在欧洲是比较英国和俄国：当年的沙皇制度，总是不断对俄国社会里的改良努力予以绞杀，最后促成了20世纪初最血腥的暴力革命。而英国在过去的二百年中，虽然也遇到过很多阶级矛盾和冲突，但其体制和统治阶层在大部分时候，能够采取比较妥协的方式，使得改良成为社会上大部分人可以接受的途径。所以，英国在过去二百年的大部分时候，都能稳定发展。
在亚洲则是比较中国和日本：近现代的中国，不断革命、不断造反、不断暴力，内部相互屠杀之烈，远胜于外敌入侵。而日本近现代史上最重大的变革“明治维新”，就是改良。日本的政治结构、统治阶级、社会精英，能够在明治维新时达成共识，使得日本在最关键的时候，即西方工业文明打到东方之际，通过明智的持续改良的方式，把日本带向现代化，成为白人社会之外第一个成功的工业化强国。而中国却相反，它的统治阶级和社会精英们，在过去的二百年中，基本上每当有可能在改良和革命之间做一个选择时，都因为拒绝作制度上的实质进步，导致矛盾越来越广大深入，把改良的路子越来越压缩，最后酿成的暴力革命一次比一次厉害。
在大历史的背景下看，我们比较到如今的英国和俄国、中国和日本的综合差异，可以明显看出，究竟哪个国家的哪种方式相比起来更可取？哪种方式付出的血的代价更少，而带来的社会的整体进步更大？
中国在过去三十年里，取得很多物质上、社会上的进步，而保障各方面持续进步的那些法律和政治体制却严重滞后。目前要在这些领域里大力推动改良的人，实际上正在努力使中国在未来的发展中，不要重复过去的极端主义悲剧。极端主义的思路和情绪，在当今中国社会很多地方都有。之所以出现，主要是因为有权势的人，很多封锁了低成本持续改良的渠道。你要是真的拒绝革命的原教旨主义和极端主义，你就得让中国社会里通过深度改良来取得持续进步的力量能有更多的机会，能越来越占上风。
“清官比贪官更坏”背后的智慧，是惟恐官员不坏、惟恐政治不烂、惟恐民众不怒、惟恐天下不乱的最顶级革命智慧——这个智慧越不被付诸实施越好。

不过就我这点皮毛，说道还是不少了．可以举两条来窥视下这个想法的来源．

上初中的时候，我虽然只有十几岁，也不知道什么是社会，什么是官员，什么是政府．但那时就接受了物质决定意识，经济基础决定上层建筑这个想法．大家背这个东西比背古诗还要难．它们和我们玩的游戏差别很大，用来捕鸟不实用，钓鱼就更不实用了．．．．但我还是有点领悟力的，大人们说改革开放不是个好东西，把外面污七八糟的东西都带进来了，当官的好了，不当官你也要戴个大盖帽当警察，你看人家多威风，吆五喝六不说．咱给人家送礼都得低三下四．我的当初的回答是：不要看到人家腐败你们就心理不平衡．小平教导我们要让一部分人先富起来，才能先富带后富，达到共同富裕．钱不集中到少数人手里，怎么搞项目，怎么搞发展．人家能当官，就说明比我们有能力，你不把钱给他们，给谁？家长听了我的解释非常高兴，让咱孩子多上学就是不一样，觉悟比家长都高了．以后咱挣了钱，出了供他上学，剩下的都送给党和组织．（觉悟还是不行，怎么不把孩子的学费也教给党呢？让自己的孩子吃苦受累吧，迟早孩子是要接受平下中农的再教育，不如就让他留在我们平下中农中吧．跑去城市上什么学啊．可惜这点我一直没能说服爸爸和妈妈，即使逃学，打老师，他们还是没有改变．觉悟差，没办法．）

不管怎么说，身边有人接受了我们解释：一部分人先富起来是必然的，富起来了，搞点腐败也是必然的．钱是什么？不就是张纸吗？人家干吗要收藏它，人有各种需求，拿了钱就是腐败的．你非要再搞点教育，说不能腐败，违背自然规律．幼稚！

最近，在QQ里不少人开始发妓女的帖子了．都说妓女是比朝鲜战场上的志愿军还要可爱的人．不知道魏巍他老人家在世的话，会不会为广大色情工作者写篇报道《谁还是比最可爱的人还可爱的人》．大家都用各种方式来赞扬性工作者，比喻什么环保，节能，促进内需，解决经济危机．．．．都用了上了．我没有讨论这个话题．因为我这个人觉得自己是相信马克思的言论的．这些东西不创造财富，对社会有什么用，能杜绝大概更好点．如果这个环节像商业资本家促进商品流通一样是社会必须一环的话．我到是觉得当下的重要任务是改变观念，放下包袱，与时具进，不要讴歌妓女了，讴歌贪官吧．（他们比妓女有钱多了，通过妓女只是让他们消费一部分．）让他们不要害怕，勇敢站出来消费，法律对他们是特赦的．不要背井离乡跑那么远．中国是一个宽容的国度．中国民族是一种有强烈自虐倾向的民族．（我在爱情也是一种信仰里不是为了不找女朋友就自己诽谤自己，说自己是太监吗？当然我在谁不是傀儡？里面也说了即使总统也只能做人民的傀儡）

最后，没有必要多写什么了，看到别人有的好东西，指给大家就行了，没有必要自己拿来再说一遍．陈永金老师今天转了帖，我没有看完，建议大家感兴趣去看一看．也是谈腐败的．他的描述比我这里的好多了，但好象和我观念有很大的差别．即没有导师的革命智慧，也没有引用特别的辨证和逻辑，而是引用了我党的另一个最高理论：从群众中来，到群众中去，一切依靠群众，一切为了群众，相信群众有自我解放的能力！（我在最后说了这几句话，因为学了这么多理论，就这条我最坚定的信奉．）

既然革命的导师都说“清官比贪官更坏”了，看来我说“腐败是个好东西”也是小孩子学了点皮毛，没有领会革命智慧的精髓．