2025 年末，爱丁堡皇家植物园主办的“植物园园艺国际杂志”（Sibbaldia: the International Journal of Botanic Garden Horticulture）刊出一篇题为《保护园艺项目组成要素之调查》的论文。论文基于一项朴素的研究：约访全球七个机构的九位园艺从业者，听他们讲清楚一件事——一个保护园艺项目，到底由哪些要素拼成。

国科大研究生课程《植物园与人类社会发展》摆出这篇论文三组数字：9/9，受访园艺师一致认为，“保护园艺”的定义准确描述了自己手头的工作；0/9，没有任何一位的职位名称里写着这个词；20.5%，正在做保护园艺的人，并不认为自己是“保护园艺师”。

一门手艺做了三十年，被写进《昆—蒙全球生物多样性框架》扩大就地保护与迁地保护行动的目标清单，从业者却不肯把名字印上“名片”。问题出在哪里？文章作者休斯用九次访谈给出一个出人意料的答案：不是缺技术，是缺“承认”——自己承认，机构承认，社会承认。本文沿着这门手艺的来路与去处，把这份答案讲完。

康奈尔植物园活体收藏中保有 12 种全球稀有、易危或濒危植物，并管理 40 余处自然保护地（3600 英亩）

1 一门三十年才被叫出名字的手艺

保护园艺是一个先有实践、后有名字的行当。1992 年，苏珊·华莱士（Susan Wallace）已在植物园里做这件事，并留下一句常被引用的观察：在盆里养好一株植物，是一个有限的小挑战；而长期养护二百株、并保持其间的遗传多样性，绝不是同一个挑战重复二百次，它是量变到质变、难得多的另一种挑战。1995 年，雷（Rae）把这类工作称作“为保护的园艺”（horticulture for conservation）；直到 1997 年，阿福尔特（J. M. Affolter）才正式使用 保护园艺学（conservation horticulture） 一词，并给出首个定义：将园艺学的技术手段与知识体系，应用于稀有植物的保护。

此后定义逐层加厚。2017 年，格拉茨费尔德（Gratzfeld）补充：保护园艺特指与迁地活体收藏相关、代表物种遗传多样性（genetic diversity）的园艺活动，并承担培训与知识共享、运用最佳实践、创造新知识、联结人与植物和信息的功能。2024 年，迈耶（Meyer）等完成迄今最大规模的一次全球摸底（即 BGCI-USBG 2022 年度调查，238 位受访者、54 个国家），并给出更全面的定义。支撑这一切的底子，是怀斯—杰克逊（Wyse Jackson，1999）对植物园的经典定义——“保存有记录的活体植物，用于科研、保护、展示与教育的机构”。请注意“有记录”三个字：它划出了保护园艺与普通园艺的第一道界线。

与普通园艺相比，保护园艺差在六个维度：栽培结果更不可预测，价值取向从景观效果转向种群存续，信息需求要绑定来源证明与生态数据，每一株都要系统记录、建档可溯，小种群对病虫害与杂草污染更敏感，整体上更耗费时间与空间。因此，判断一件事算不算保护园艺，可以看三个要素：目标物种是否受威胁、材料来源是否可追溯、结果是否指向种群存续或回归野外。

保护园艺在植物保护体系中的位置示意：以保护园艺为枢纽，联结迁地保护与就地保护、科学研究、教育阐释与来源明确的种质管理

2 家底与警钟：收藏不等于保护

植物园的活体收藏（living collections）是它参与保护的本钱。吉文（Given，1997）为有效保护立下四条底线：遗传多样性必须足够，单一种源不等于保存了物种；植株必须健康、抗病，小种群尤其脆弱；每份材料的来源数据必须留存、系统建档；收藏必须维持足够的多样性与个体数量。四条缺一，收藏就退化成展示。

带标签的活体收藏：来源与记录是保护园艺的底线，每一株都可追溯，植物收藏才不会退化成展示

一座植物园合格的植物收藏可以同时干七件事：经遗传比对后向衰退的自然种群补充个体；在可及环境里研究病害与检疫问题；观察物种怎么长、怎么繁殖；为受威胁类群补充分类证据；为难繁殖物种摸索栽培技术；用成熟的商业技术实现大批量个体的规模化养护；以及让访客看见物种受威胁的现实。把“收藏”转化为“保护种群”，正是苗圃式的迁地培育设施。

 野外植物探索与采集：保护园艺的起点在原生境——把野生种质带回收藏，是迁地保护链条的第一环

但一个数字像警钟悬在头上：全球植物园中一株植物的平均预期寿命只有 15 年（受威胁物种因获得资源倾斜，略长为 18 年）。史密斯（Smith，2021）指出，尽管植物园握有独特的资源组合，过去100年里收藏管理并未真正有效保护物种；史密斯（2025）称这一发现为“刺耳的觉醒”，呼吁把保护园艺完全融入园艺界。另一个侧写来自康奈尔大学：康奈尔植物园官方资料显示，其收藏中只有 12 种植物属于全球稀有、易危或濒危等级，同时管理者 40 余处自然保护地（约 3600 英亩），对美洲金莲花（Trollius laxus）、流苏扁蕾（Gentianopsis crinita）等当地珍稀物种开展迁地保存与回归——收藏与保护之间，隔着“记录、来源与长期投入”这段路，任何名园都不能免走。长木花园（Longwood Gardens）2025 年在同一期刊上发布的实践报告则给出正面示范：先评估园艺能力与基础设施、再把保护重点对齐全球需求、借伙伴关系扩大影响、以研究拓展使命、最后善用公众资源，并以陆生兰为优先类群，累计繁育 37 种宾夕法尼亚本土兰花数千株——其中肯塔基杓兰（Cypripedium kentuckiense）的繁殖难题，是靠授粉后 18 至 29 天采收未成熟种子的“青荚技术”攻克的。

3 九次访谈：让沉默的经验开口

手艺在手上、在脑子里，怎么变成可以比较、可以教学的知识？休斯选的方法并不炫：半结构访谈加归纳式扎根理论（grounded theory），再按布劳恩与克拉克（Braun & Clarke，2006）的主题编码（thematic analysis）收敛主题。

抽样是刻意的：从 BGCI 的 GardenSearch 数据库筛选“植物园/树木园＋保护机构”，按全职人数（1—10、10—50、50—250 以上）与地区分层。17 份邀请，7 家机构响应，最终完成 9 次访谈，平均时长 65.5 分钟；受访者从业年限 4 至 37 年，平均 18.5 年。样本横跨四个洲：澳大利亚（200 人以上大园）、中国香港（50—200 人）、尼泊尔（10 人以下小园）、英国北部两座大园、英国一座树木园与一座西部小园、美国一座中型园。论文自己提醒：样本偏“全球北方”大中型机构，这是结论可推广性的边界。

分析上双管齐下：一手访谈逐字转写，41 个初始码归入活动、技能、资源三类，收敛为 24 个主题；二手数据来自迈耶等（2024）那份 238 人问卷的匿名原始答复，专门再编码“自认为是不是保护园艺师”的回答变化。两套数据独立编码、相互印证——小样本因此讲得出大道理，而“大道理”最终汇成一张主题地图（thematic map）。

4 20.5%：不承认的名字，等不来的资源

问卷里的那 18 个不肯自我声索的人，给出的理由只有三种：8 人觉得自己不够专业或经验不足，8 人觉得自己的工作并非一直属于保护，只有 2 人说自己不直接动手。也就是说，卡点主要不是“没在做”，而是“够不够格”的自我怀疑。把两份数据合起来，正在做保护园艺、却不认为自己是保护园艺师的人，约占两成（13%＋7.5%，即 20.5%）。

林奈早就说过，不先给事物命名，就无法谈论它。从业者不愿自称，机构领导和资助者就更看不见这份工作的价值——名字的缺失，直接等于资源的缺失。有受访者说，向行业之外的人讲清楚自己在做什么，是争取支持的前提。

一个对照实验恰好证明“命名”是有效的组织工作：在那份 238 人的问卷里，先问“你是否认为自己是保护园艺师”，答“是”的占 63%；给出定义与例子、答完全部问题之后再问，比例升到 76%——38 个人当场改口，45% 的人发现自己比以为的更深入地参与了保护园艺。至于外界怎么看：35% 的受访者感到自己的专长被承认，24% 部分承认，28% 不承认；65% 的人认为，一张保护园艺证书或类似认可会帮到自己的职业。同行最懂这份价值，越往上（领导）、越往外（公众）越不被看见——这正是沟通要解决的问题。

园艺的保护价值被谁看见：同行最懂，越往上（机构领导）、越往外（社会大众）越不被看见——这正是“命名与沟通”要解决的问题

5 一张要素地图：真正的枢纽是沟通

九位从业者最看重的活动，排第一的竟然是团队协作与知识共享（89% 提及），其次是试验与研究（56%），而且必须跨学科：生态、分子、分类、土地所有者，甚至搜警犬，都是合作对象。一位受访者的描述很有画面感：“科学家、生态学家和植物学家坐同一间办公室……这在植物园里很少见。”

素质方面，九项素质里排最前的是三样并列：植物激情（passion for plants）、园艺基本功、懂保护原则。激情听上去不科学，却是三位受访者一致强调、且同行评议文献尚未系统讨论过的主题：“我是被个人兴趣驱动的。你要是真喜欢，一切都会变容易。”另一段原声指向教育：“没法把一个人‘训练’成好园艺师——那种思维得长在他自己身上。他得去观察、去试、去找成功的规律。正式培训只能赋能，不能替代。”

保护园艺的九项素质被提及次数（满分 9）：植物激情、园艺基础与保护原则并列最高（各 9 次），三者缺一不可

资源方面最反直觉的发现是：最缺的不是钱，而是“获取信息”的渠道（9 位中 7 位提及，居五类资源之首）。信息不只在论文里，还包括原住民知识、历史记录、数据库、气候预测，甚至付费墙后的文献。时间和空间是两道最现实的瓶颈：“有足够时间照料一个种群，是很大的限制因素；要有足够空间把它们妥善分开、给对条件。”而学习投入的价值排序里，排最前的是苗圃动手、跟人学和野外动手，远高于听课与看书；87.5% 的人认为导师带教必不可少或非常有价值。

 五类资源被提及次数（满分 9）：“获取信息”以 7 次居首——最稀缺的不是钱，而是信息渠道

把这些碎片拼起来，就是论文的核心图——保护园艺项目的输入主题地图：中心金圆是“保护园艺”本身；黄色矩形是第一层主要输入（保护原则、时间、空间、沟通、团队、植物激情、园艺技能、试验研究），直接决定项目能否成立；蓝色椭圆是第二层支撑输入（生态学、植物多样性、其他专业、组织支持），让第一层的能力真正发挥；浅蓝多边形是第三层具体活动、技能与资源（监测、记录、遗传多样性、繁殖技术、多样信息来源），是日常真正“下手做”的环节。箭头表示最常见的支撑关系。

保护园艺项目输入主题地图：中心金色圆为“保护园艺”，黄色矩形为主要输入，蓝色椭圆为支撑输入，浅蓝多边形为具体活动、技能与资源，箭头示最常见的支撑关系

而把一切连起来的枢纽，是沟通（communication）。地图里，沟通向上连团队与其他专业，向下连组织支持、同行社群、本地与非专业公众、多样信息来源。这也解释了前面所有发现：不敢命名，就是沟通断裂；沟通断裂，价值就不被看见；价值不被看见，资源就进不来。无独有偶，《国家植物园发展战略：全球现状、国际经验与中国路径》（广东科技出版社，2026）为我国国家植物园的公众科学教育开出的能力框架，正以 4C（批判性思维与问题解决、沟通、协作、创造与创新）为核心——这张地图的枢纽，已被写进国家战略的要素清单。保护园艺从来不是关起门来养花——它靠沟通把专业、机构、社区和资助者连成一张网。因此，这张图既是结论，也是可以直接拿来用的差距分析（gap analysis）检查清单与工具箱的骨架：哪个节点薄弱，就从哪里补起。

6 地图之外的三个盲区

地图再全，也有照不到的地方。第一处是生物安全。吉文（1997）把植物健康列为保护原则之一，小而遗传贫乏的种群尤其容易遭病虫害；但在全部访谈里，生物安全只被零星提及三次——一次培训需求、一次空间问题、一次收藏管理，始终没有形成独立主题。是从业者真的没意识到，还是样本量没浮上来？论文把“进一步研究生物安全”列为首要建议之一。第二处是地域鸿沟。有受访者直言：欧洲那套基质配方“上盆时还行，下地就完全没用了”。技术经验高度依赖本地材料条件，在园艺产业欠发达地区，未必买得到发达地区大园随手可得的试验基质——经验可以共享，配方不能照搬。第三处是信息。多位受访者反复强调，最宝贵的知识往往“不在网上”：原住民与本地社区积累的本土知识、尚未数字化的历史记录与日志、分类数据库、气候与天气预测。做文献综述的人只盯数字资源，会漏掉田野里、老人手里、旧档里的关键信息。

7 六点提议

中国国家植物园体系建设刚刚起步，保护园艺恰恰是其中最容易被低估、又最考验长性的一层。以这份研究为镜，再对读《国家植物园发展战略》（2026）为我国国家植物园开出的任务清单，会发现这篇论文恰落在清单的两处要害——公众科学教育与专业培训；保护园艺，正是能同时挑起这两件事的抓手。由此，有六点值得记下。

第一，把“命名”当成基础设施来建。岗位名称、职位描述、职称序列里写不写“保护园艺”，决定 20.5% 的沉默者敢不敢承认自己的工作；而 63% 到 76% 的对照说明，给一个清楚的定义，就能让一群人当场认出自己。命名不是文字游戏，是资源分配的前置条件。

第二，把记录与来源当作收藏的生命线。平均 15 年的植株寿命提醒我们：收藏不等于保护。每一份材料带来源、带记录、可追溯，才谈得上遗传多样性管理，否则家底再厚也留不住物种。

第三，把沟通技能写进园艺培训课程。主题地图的枢纽是沟通，而不是繁殖技术——向领导、资助者与公众讲清价值的能力，与扦插、播种同样应当被教授。这条路，恰好与《国家植物园发展战略》为国家植物园专业培训铺就的轨道同向：该书建议建立标准化教育培训核心平台，围绕植物“引种采集—迁地保护—资源利用”全链条，构建“兴趣入门—技能提升—专业认证”的进阶保护园艺课程体系，采用“知识讲授＋团队实操＋个人实践”的情景化教学，并实施培训质量控制与效果追踪；爱丁堡皇家植物园的实用园艺证书课程（CPH）已是现成先例——八个模块约七成学时用于动手实践，70% 的毕业生半年内获得园艺相关工作。落到中国，保护园艺课程正是国家植物园专业培训发展的抓手：兴趣入门给公众一个低门槛入口，专业认证给 20.5% 的沉默者一张可以改口的名片。

第四，为“获取信息”修路。本土知识、历史档案、气候预测、开放文献的获取渠道，比单纯的资金投入更卡脖子；同时守住所有培训里的动手环节——苗圃与野外的手感，课堂与屏幕替代不了。

第五，补上“全球南方”的数据，警惕经验照搬。论文的七条行动建议，第一条就是向发展中国家新入行园所补采数据；基质配方的教训说明，任何“全球适用”的工具箱，都必须在最受威胁处重新校准。

第六，把保护园艺做成公众科学教育的抓手。《国家植物园发展战略》判断，我国国家植物园的公众科学教育正经历“从知识普及向创新能力培养”的战略转型，并建议构建以 3R（读、写、推理）为基础、4C（批判性思维与问题解决、沟通、协作、创造与创新）为核心的公众科学教育框架；书中还提示，探究式学习、本土植物实践与数字工具相结合，可将知识留存率提升 52%。保护园艺几乎是为这套框架量身定做的载体：播什么、怎么播、活了没有，每一步都是真实的科学问题，天然构成“知识讲授＋团队实操＋个人实践”的探究式学习场景——公众在苗圃里亲手播一次种、参与一次回归种植，比读十块展牌更接近保护的真实。更妙的是，教育公众与培训从业者这两件事，在保护园艺这里用的正是同一套材料：同一套课程、同一片苗圃、同一个动手环节。

结语回到开头那三组数字。9/9 与 0/9 之间，隔着的不是能力，而是承认；20.5% 的沉默，可以用定义、岗位与培训一点点化开。《国家植物园发展战略》（2026）已经为这一步配好图纸：把“保护园艺课程标准化建设”列为公众科学教育体系的四条具体措施之一，把“园艺专业培训”写进植物园绩效性标准（C6 公众参与）——培训这件小事，原来被摆在国家战略的位置上。保护园艺是科学，是手艺，更是一种被低估的事业——名字一旦被承认，资源与物种都会跟上来。

延伸阅读

Hughes, K. (2025). An investigation into the components of conservation horticulture projects. Sibbaldia: the International Journal of Botanic Garden Horticulture, 24(24). https://doi.org/10.24823/Sibbaldia.2025.2131

廖景平 等（主编）. (2026). 国家植物园发展战略：全球现状、国际经验与中国路径. 广东科技出版社.

支持单位：