笔者《高校应切实加强文献信息保障》（https://mp.weixin.qq.com/s/pN2kLE7m2IYl5QqB7lIVkQ）在圕人堂微信公众号发布后有一条留言：“该规程要修改了，数字时代一切都变了，要与时俱进了！”我的回复是：“新鞋子还没缝好以前，别急着把旧鞋子扔掉。规程无论怎么修改，核心理念、核心价值等并未过时。正确的部分，利益共同体应凝心聚力，坚持与坚守，否则无论怎么修改，于事无补。”

       2016年3月23日，我曾写过一篇博文《<普通高等学校图书馆规程>之我见》。部分内容简要复述。《规程》（教育部关于印发《普通高等学校图书馆规程》的通知[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/moe_736/s3886/201601/t20160120_228487.html）是一部旨在宏观指导的专门法规，指导我国高校图书馆事业的建设发展，规范高校图书馆的服务与管理。为避免《规程》在贯彻实施中流于形式，需要高校图书馆主管机构及利益相关者齐心协力学《规程》、用《规程》。《规程》的简史，根据有关资料，简要综述如下。1956年高等教育部曾拟订了《中华人民共和国高等学校图书馆试行条例(草案)》；1981年教育部对其进行修订正式颁布了《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》；1987年国家教育委员会对该《条例》再次修订并改名为《普通高等学校图书馆规程》重新颁发；2002年教育部颁发《普通高等学校图书馆规程（修订）》（教高[2002]3号）；2016年颁发《普通高等学校图书馆规程》（教高[2015]14号）（注：印发时间为2016年1月4日，通过时间为2015年12月31日）。许多高校图书馆不同程度参与了《规程》的修订，可以说《规程》经历了千锤百炼，是集体智慧的结晶，是一部与时俱进的法规。新《规程》进一步明确高校图书馆在体制机制、馆舍设备、经费、人员、文献资源、服务和管理等方面必须达到的基本要求；反映新技术的应用对图书馆的新要求；为各类型高校根据自身的情况制定具体的图书馆建设规划和管理制度留下扩展的空间；首次提出区分专业馆员和辅助人员。《规程》是教育部这一国家机关制定的规范性文件，具有法律效力，事在人为，其贯彻落实需要高校图书馆主管机构及利益相关者（包括高校图书馆工作人员、高校图书馆用户、其他各类型图书馆等等）共同关注、共同推动、共同受益。

      步入生成式 AI 时代，大模型重塑信息生产、获取与传播方式，虚假引文、信息混淆、学术伦理风险随之涌现，高校图书馆所处技术环境发生显著改变，但《规程》确立的核心定位与根本职能并未失效。《规程》明确图书馆是学校文献信息资源中心，承担教育职能与信息服务职能，服务人才培养、科学研究、文化传承创新，这一根本定位，恰恰是 AI 浪潮之下图书馆不可替代的价值所在。这便是 “不变”。

     变化，集中体现在业务实现方式之上。资源建设不再只是纸本与传统电子数据库的采购组织，还要面对 AI 生成内容的甄别、学术数据治理、知识库安全运维等新课题；信息素质教育不能停留在文献检索培训，需要拓展至 AI 工具理性使用、辨别 AI 生成信息真伪、恪守学术诚信的能力培育；学科服务也需要拥抱智能工具，探索 AI 辅助文献分析、情报挖掘的新场景。馆员队伍建设也迎来新命题，专业馆员除传统图书情报能力外，还需具备 AI 素养，能够引导师生合理驾驭智能技术，这对队伍培养、岗位能力标准提出新诉求。

      但技术迭代不等于推倒原有制度框架。《规程》提出的经费保障、馆长负责制、资源共建共享、用户平等服务、统计评估、资产与安全管理等基础性制度，仍是图书馆行稳致远的底盘。技术可以更新手段，却替代不了文献信息保障的本职，替代不了教育与文化传承的使命。

      规程并非要紧跟每一项技术热点频繁改写条文，更多是发挥宏观引领作用。各高校可依据《规程》第四十六条，结合本校实际，在校内实施细则层面回应 AI 带来的新问题，把 AI 应用嵌入资源、服务、人员管理体系。变革应当是在坚守内核基础之上的迭代升级，而非全盘否定历史积累。既要看见生成式 AI 带来的机遇，也不能忽视《规程》沉淀下来的办馆逻辑，守正创新，方能让高校图书馆在智能时代继续履行时代赋予的职责。

支持单位：