很多科研萌新写引言的时候，脑子里想的是：“我现在要写背景了。背景写完该写文献了。文献写完该写缺口了。缺口写完该写研究问题了。” 这是把引言当成了一张“填空表”。

然后他们写出来的东西，就真的是按照这个顺序填出来的。读起来每个部分都有，但总觉得“干巴巴的”，好像在完成一个任务。

问题出在哪儿？出在：引言不是“填空”，而是“对话”。

你坐在读者面前，他心里带着一串问题。你不回答这些问题，他就读不下去。

翻到引言的第一页，读者心里问的是：“我为什么要读这篇论文？这件事跟我有什么关系？” 你如果第一句写的是“数字图书馆是学术界重要的研究工具”，他心里会回一句：“所以呢？这跟我有什么关系？”

你得在第一段就告诉他这件事跟他有关。不是抽象地说“重要”，而是具体地告诉他“发生了什么变化、这个变化为什么会影响到他”。这样才能让他放下戒备，继续读下去。

读到引言的中间部分，读者心里问的是：“这个领域的研究做到什么程度了？还有谁在做？他们做到了哪一步？” 你如果只是把张三李四王五的研究一个一个列出来，他心里会问：“所以呢？你是在写读书笔记还是在做研究？” 你得告诉他这些文献之间的关系、这些线索之间的脉络，他才能判断你站在什么位置。

读到引言的后段，读者心里问的是：“别人都没做的东西，凭什么让你做？” 你说“有研究缺口”，他还不够放心。他还要问：“为什么是你而不是别人来填这个缺口？你的研究有什么独特条件？” 你得告诉他你的理论视角、你的研究情境、你的数据条件——为什么你能做到前人没做到的事。

读到引言结尾，你亮出研究问题的时候，读者心里最后一个问题是：“你到底要回答什么问题？这个问题值得吗？”

如果前面的每一段都在回答他心里的追问，这时候他看到你的RQ会点头：“嗯，这个问题确实该问了。”

引言不是写出来的，是一步一步回答读者的追问写出来的。

每写完一个段落，停下来想：读者此刻最想问什么？我下一句、下一段有没有在回答那个问题？如果有人回了一句“So what?”，我能不能接得住？

这个习惯养成了，引言的结构自然就顺了。

文章节选自书稿《研究问题导向写作法：科研萌新首篇SCI/SSCI通关笔记》第二章的开始段落，第一章 研究问题（Research Questions）已经发布完毕，下期开始发布书稿的第二章 引言（Introduction）：讲好故事引出研究问题。

支持单位：