绿色倦怠、生态倦怠和气候倦怠

“生态倦怠” 概念最早并非气候科学领域提出，而是商业市场调研机构针对消费心理创造。

2006 年《难以忽视的真相》上映后，全球掀起环保营销热潮，各类商品、品牌批量打出 “绿色、低碳、可持续” 宣传，海量同质化环保信息持续轰炸消费者。2007 年国际趋势调研机构 TrendWatching 正式发布eco-fatigue（生态倦怠），同期媒体通用同义词green fatigue（绿色倦怠），定义仅局限于消费场景：消费者长期接收泛滥、真假混杂的环保营销，产生抵触、麻木，不愿再为绿色产品买单。 同年《纽约时报》《独立报》《哥伦比亚新闻评论》跟进报道该社会现象，调研数据佐证：2007 年消费者购买环保产品意愿较 2006 年下降 22% 至 55%，大众普遍出现 “又来环保宣传” 的厌烦心理。此时词汇边界极窄，仅针对商业绿色营销，并未延伸至气候变化、生物入侵、物种衰退等宏观生态议题，也不存在专门描述全球变暖倦怠的独立词汇。这一阶段大众情绪仅停留在商业宣传逆反，民众对环境危机本身仍保持较高关注度。

2008—2009 年全球金融危机爆发，民生、就业、经济危机占据民众核心注意力，皮尤研究中心民意数据显示：短短 18 个月内，相信人为全球变暖的美国民众比例从 71% 暴跌至 56%。耶鲁环境 360 专栏文章《Apocalypse Fatigue: Losing the Public on Climate Change》首次系统性提出末日倦怠，专门描述大众长期接收冰川融化、极端高温、气候崩溃等末日式预警后，关注度、行动意愿持续下滑。 同期环境传播顶刊《Environmental Communication》发表同行评审论文，论证持续灾难叙事会引发公众心理排斥，学界首次将倦怠心理从消费领域剥离，单独绑定全球变暖议题。

2011 年后气候传播领域正式固定使用 climate change fatigue、climate fatigue，特指仅针对全球变暖、气候危机宣传产生的心理耗竭；而 eco-fatigue 词义完成扩容，不再局限绿色消费，囊括气候变化、生物多样性衰退、生物入侵、水土污染、外来物种泛滥等全部环境议题带来的全域麻木心态，民众对多类生态议题集体看淡。 

2018 年《PLOS ONE》大样本实证研究使用 climate change issue fatigue，证实民众普遍存在 “明知气候风险，但不愿持续参与低碳行动” 的倦怠特征；多国调研同步发现，当媒体、科普同时推送气候灾害、外来物种入侵、本土物种消亡多重负面内容时，民众的 eco-fatigue 程度会显著加剧。 十年间大众情绪持续深化，倦怠不再只是短期舆论波动，成为稳定社会心态。大众开始出现双重质疑，一方面反复接收气候末日宣传产生麻木，另一方面面对生物入侵等问题，质疑早期引种推广、后期立项治理的前后矛盾，认为相关议题只是科研领域争取经费、制造热点的工具，信任度持续下降，抵触情绪叠加生态倦怠，形成 “爱怎么样就怎么样” 的躺平心态。

2020 年后多重社会危机叠加，eco-fatigue 与 climate fatigue 彻底成为全球普遍的大众心理，相关文献数量呈指数增长。新冠疫情、地区地缘冲突、全球通胀、各国财政紧张，生存、物价、就业成为普通人首要关切，远期生态议题优先级持续后置。2022 年《Current Opinion in Environmental Sustainability》发布专项综述，系统梳理气候倦怠的成因、表现与干预方式；2024—2026 年持续涌现实证论文，区分生态焦虑与生态倦怠：焦虑是恐惧恐慌，倦怠是麻木疏离、主动回避所有环境相关信息。 欧洲德语区衍生本土词汇 Klimamüdigkeit（气候疲劳），2025 年被德国语言协会列为年度热词，进一步推动两套术语在全球媒体普及。

支持单位：