系统地支撑“大中小一体化教学比赛中基础教育（中小学）更出彩”这一核心观点。这些考证主要从以下三个维度提供了有力支撑：1. 评价标准的“教学化”倾向 核心支撑：一篇学术文章明确指出，高校思政课评价体系“暴露出了与基础教育阶段评价标准衔接的系统性缺失”。

这意味着现行评价体系可能更倾向于基础教育的标准。 实证对比：研究对比了官方微课大赛的评审标准，发现中小学标准更侧重教学的趣味性、规范性和技术性，而高校标准更强调教学设计的学术深度与教师个人风采，两者侧重点存在根本差异。在比赛环境中，前者天然更具观赏性和展示度。

2. 教学目标的阶段性差异 学段目标定位：成功的实践案例都严格遵循“小学重情感培育、初中重思想奠基、高中重素养提升、大学重使命塑造”的育人规律。 教学方式差异：高校教学的核心在于“理论的深度、逻辑的严谨与学术前沿”，而比赛环境更利于展示中小学擅长的“精巧的教学设计、丰富的情境创设与直观的课堂互动”。一份研究也证实，高校评价更重“认知发展、实践转化和理论应用”，这些在短时比赛中难以充分展现。

3. 激励机制与参与投入的差异教研文化差异：许多地区已形成成熟的中小学“以赛促教、以赛促研”文化。相比之下，高校教师的职业发展重心通常更偏向科研，在打磨比赛课程上的动力和时间投入可能相对有限。共同体中的角色：在一体化共同体中，高校教师常扮演“理论指导者”和“课程研发者”，而中小学教师是教学实践的一线主力，这导致后者在“教学实施”类的比赛中更为娴熟。总而言之，比赛的评价标准更贴近基础教育的日常教学评价体系，而大学教学的核心优势（如理论深度、思辨性）则难以在比赛中被现有标准有效量化评价。这并非单纯的教学水平问题，而是评价机制、育人目标阶段性差异与教师发展文化共同作用的结果。