博文
推荐政协常委民革中央蔡义江教授提案: 教育部应当严肃对待中学教材问题的提案2002年3月)
|
推荐政协常委民革中央蔡义江教授提案: 教育部应当严肃对待中学教材问题的提案2002年3月)
黄安年推荐 黄安年的博客/2008年1月26日发布；学术交流网/ 高等教育改革/2008年1月26日发布
这份全国政协提案：《教育部应当严肃对待中学教材问题的提案》,是蔡义江(原全国政协常委、民革中央原宣传部长、著名红学家)向政协第九届全国委员会第五次会议提交的正式提案。
2008年的全国人大、政协两会即将举行，相信大会会有大量提案提交,现在授权将这份六年前的提案在博客上发布。
*****************************
教育部应当严肃对待中学教材问题的提案
民革中央 蔡义江（教授）
2001年3月全国人大和政协两会期间，政协全国委员会农工组向两会提出了《关于改革中小学教材编写、审定、纠错、监督机制》的提案（第1946号），该提案针对中学历史教材争议和教材编写、审定、纠错和监督机制中的问题，提出了改革教材运行机制的重要建议。与此同时，全国政协委员蔡义江等10人连署提出了《关于依法保障对中小学教材学术批评》提案（第1942号），该提案针对中学历史教材争议中出现的对待学术批评态度问题提出了保护健康学术批评的重要建议。这两个提案都涉及到中学历史教材问题，但内容和重点明显不同。
2001年8月下旬，中国农工民主党中央收到了教育部对提案的答复信函《中华人民共和国教育部建议、提案办理[2001]第568号对全国政协九届四次会议第1946号提案的答复》（8月11日），蔡义江委员也收到了《中华人民共和国教育部建议、提案办理[2001]第566号对全国政协九届四次会议第1942号提案的答复》（8月11日）。
令人十分不解的是，教育部的这两份答复除了开头语不同，其他内容完全相同，一字不差。《答复》主要介绍教育部正在认真贯彻落实《国务院关于基础教育改革与发展的决定》精神的情况，而人们早已从报刊中获悉了这些信息。至于政协两份提案中提出的实际问题，《答复》并未回答也未提出可行性处理意见。
在人大和政协两会期间，全国政协委员蔡义江等13人连署提出了《关于查究中学历史教材差错率大大超出万分之一以上事件》的提案（第1846号）。令人十分遗憾的是以教育部名义回答的《中华人民共和国建议、提案办理[2001]第569号对全国政协九届四次会议第1846号提案的答复》（8月11日）很不能令人满意。从行文看答复是由人民教育出版社的知情人代为起草的，该《答复》继续为现行中学历史教材的某些严重史实错误和政治性错误辩解，例如1972年中美上海公报中美国方面申明“美国认识到只有一个中国”，而人民教育出版社出版的中学历史教材多年来一直将这一表述写成1972年中美上海公报中“美国承认只有一个中国”，这显然和上海公报原意不符。教育部在这份答复中错误地强调“‘认识到’与‘承认’两个词实际上并无本质差别”，教材的概括“符合历史事实”，并称“更何况在经国家教育部审查审定的中学历史教科书中”“是恰当的”，这样的话出自教育部自己的《答复》中难以想象。
中央一再强调“加强和改进党的作风”，“克服形式主义、官僚主义”、“发挥民主党派的监督作用和舆论监督作用”、“完善监督机制和各类责任追究制度”，而教育主管部门如此对待政协提案，居然采取“复制”的方法或者让下级捉刀代笔的办法来敷衍了事，实在令人难以置信。
我们建议：
第一，教育部有关主管部门应当端正对于全国政协提案的态度，就上述情况做出解释，并就上述三个提案中涉及实际问题的处理情况做出说明，避免这类事情再度发生。
第二，教育部门的主管官员应当尽可能亲自处理全国政协委员的提案，除可行性书面答复外，必要时应和提案人直接对话，促成问题的完满解决。
[黄安年2002年3月21日说明：这是蔡义江教授向政协第九届全国委员会第五次会议提交的正式提案。蔡义江（1934~ ），教授，浙江宁波人，1954年毕业于浙江师范学院（今浙江大学），留校任教。1986年，任民革中央常委、宣传部长，创办团结出版社，兼任社长、总编辑及《团结》杂志主编，兼教于京杭高校。为六届、七届全国人大代表，八届、九届全国政协委员，现为全国政协教科文卫委员会委员、中国红楼梦学会副会长、中国古典文学普及研究会副会长。在中国古典文学特别是唐宋诗词、红学研究方面成绩卓著。主要著作有《红楼梦诗词曲赋评注》、《红楼梦诗词曲赋鉴赏》、《蔡义江论红楼梦》、《请代文学概论》等，专著和论文曾多次获国家、省、市社科优秀成果奖。]
https://blog.sciencenet.cn/blog-415-15028.html
上一篇：推荐:全国政协提案：高中阶段世界史课程应当规定必修(2002年3月)
下一篇：开小康会议，除华宴之风----一位爱国华裔老教授的临终前呈词(2000年1月18日)
