编者注：印度的“一国一订阅” （ONOS）计划未能实现降低科研开支的目标，反而增加了财政负担。尽管政府试图通过集体谈判降低费用，但与出版商的谈判进展缓慢，且开放获取资源的普及使得为这些内容支付订阅费用显得不合理。印度政府应重新评估该计划，寻找更为有效的解决方案。

政策背景与目标

“一国一订阅”计划（ONOS）于2019年提出，旨在通过建立全国性统一的学术期刊订阅系统来优化印度大学和研究机构的年订阅费用。印度三大科学学会的一份报告指出，印度学术期刊的年支出高达1500亿卢比（约合1.8亿美元）。尽管这一估算可能偏高，但它已成为之后讨论和谈判的基准。该计划的初衷是通过集体谈判降低期刊订阅费用，并利用节省的费用支持开放获取（Open Access）出版。2022年，印度政府的首席科学顾问办公室（PSA）启动了ONOS的实施计划，分为两阶段：第一阶段旨在将十个及以上的图书馆联盟合并为一个体，通过统一订阅许可所预期的节省费用来支持作者付费开放获取，覆盖文章处理费用。第二阶段则旨在将访问权限扩展到“每个印度人”。

谈判进展缓慢，政策落空

政府的谈判委员会与70家期刊、标准和数据库出版商进行了接触，原定于2023年4月完成谈判，但由于缺乏共识，进展缓慢。最终，印度内阁批准了一项仅涉及30家出版商的ONOS计划，实际上使“一国一订阅”变成了“一国多订阅”。根据该计划，印度政府将在2025年至2027年期间投入6000亿卢比（约合7.23亿美元），为6300所政府资助的高等教育和研究机构提供13,000本电子期刊的订阅。这个支出比政府初期预估的要高出一倍多。

期望与现实的差距

原本期望通过统一订阅实现的节省和降低文章处理费用（APC）目标，至今没有取得成效。期刊出版商，尤其是以盈利为目的的大型出版商，始终占据主导地位，谈判者几乎没有讨价还价的空间。谈判委员会成员Devika Madalli指出，ONOS计划并未为印度政府节省开支，反而通过“更多人可以访问”的理由抬高了费用，而这一理由显然无法令人信服。

学术资源使用效率问题

根据InCites（2023）的数据，来自印度1326个机构的作者至少向Web of Science数据库索引的期刊发表一篇论文，但仅有470个机构的发表数量超过100篇。即使是研究密集型的机构，订阅期刊的实际使用率也低。例如，印度科学研究院的研究人员仅使用了不到一半的订阅期刊。更有研究发现，一些科研单位的研究人员仅使用不到20%的订阅资源。这种低效使用背景下，印度政府投入大量资金为大量中小型院校提供学术资源似乎并不明智。

Figure.1: Percent share of open access and non-open access articles published during 2014-2023 indexed in WoS databases, data as seen in InCites

开放获取的挑战与质疑

Web of Science的数据显示，过去四年内，至少有一半的文章已实现开放获取，2024年几乎50%的论文都是开放获取的。因此，印度政府为已经开放获取的论文支付订阅费用显得十分不合理。此外，印度Anusandhan国家研究基金对作者付费开放获取的支持，使出版商获得了双重利益，最终导致了公共资金的巨大浪费。

Figure.2: Percent share of different types of open access articles, and non-open access articles published during 2023, distributed by publishers involved in ONOS.

国际经验的忽视

过去二十年，许多全球学术图书馆认识到期刊“big deal”模式的弊端，开始寻求替代方案。美国的SPARC数据显示，89所大学已经取消了类似的“big deal”，尤其是与盈利性出版商的协议。比如，麻省理工学院图书馆在2020年取消了与Elsevier期刊的订阅，改为按篇收费的模式，每年节省了大量费用，同时不妨碍研究和教学。而印度无视这些国际经验，复制过时且有缺陷的战略，耗费巨资参与这种 “高风险的大交易游戏”。

ONOS计划的失败与反思

总的来说，ONOS计划反映了印度科学政策制定中的失败。该政策未能有效降低出版费用，反而让印度政府陷入对外国盈利性出版商的依赖，并未为学术界带来预期的“自力更生”。鉴于该政策的重大缺陷，印度政府应对该计划的批准进行批判性的重新评估，避免再在“质量和效用的幻觉”下浪费公共资源。

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2024/12/05/indias-one-nation-one-subscription-deal-enriches-publishers-and-benefits-few/