1  遂公盨铭文有98字，扣除重见实有74字。前文说“许多笔画清楚的字体，专家释读不一，这是非常少见的”，已给出六例，下面再举一例。

左侧隶定有“貝、其”，右侧隶定有“見、鬼”等，释读为废、悖、欺、期、愧、凶，其后“心”有属上或属下两种。裘锡圭先生隶定为 𧷛(貝鬼)，“‘𧷛’字的确切含义尚无法知道，……‘貝’和‘悖’的上古音、声、韵都相近，疑‘𧷛心’当读为‘悖心’”。都是猜测啊——上古有“标准音”吗？陕西豳国与山东遂国言语有别吗？

铭文字体难以隶定的总在十例以上，而释读不同则是更多(附注)，如最后两个字(下左)隶定为“亡誨”，没有异议，只是字形稍有欠缺；李学勤先生读为“亡侮”，裘锡圭、朱凤瀚、李零、冯时、连劭名先生读为“亡(無)悔”而解释略有不同。不过，通常說“誨”与“謀”原本字形相同，如史墙盘有“宇誨(謀)”(下中)，但读为“悔”或“侮”未见其他用例说明。

裘锡圭先生说“本铭有时把‘無’这个词写作‘無’，有时又写作‘亡’，也许也是为了避复”。其前文解读“康亡不楙(懋)”说(上右) ,“也许此字就是为了避复而写得跟一般的‘亡’字不同的”。“康”字金文常见，但如此字形则是罕见。

事实与诠释：周人有意金文“避复”吗？https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1461872.html

2  许多重要铜器的长篇铭文，没有出现避复；现有字例变化可有别种解释，尚不能证明西周先人有意“金文避复”——同一书写者将含义相同的字写成不同形式以达到视觉变化的美感。遂公盨“無悔”写成“亡誨”，再将两个“亡”写成不同形式，真能带来美感？

“老(孝)友”和“老(孝)神”字形不同。不过，若真要避复，为什么皆用通假呢？其一用本字“孝”不是更好吗？此外，“老、考”本为同字，但殷商甲骨和西周金文之“孝”都与“老、考”字形有别，而金文“孝”写为“老”只是个例，且不说那铜器的真伪。史墙盘“孝友”和“文考”分用两个字形。

又，多友鼎之“多友”八见字形皆同，而“用朋用友”字形不同——字义不同则字形有别，并非为了视觉美观而字形避复。遂公盨铭文“迺、乍、明、厥”各两见而字形相同，其余重见者字形皆有变化(下)，且部分或许有误。

3  遂公盨(豳公盨、燹公盨) 大约的确是现代伪作。

附注：笔画清楚、隶定无疑的字体，其释读也可能差别较大。中间四个字，李学勤先生未作解释而读为“厥贵唯德”，为王作臣以有德于民为贵；李零先生读为“厥昧唯德”，

朱凤瀚先生读为“厥沬唯德”，

裘锡圭先生读为“厥美唯德”，都有道理啊。

提及毳盘和毳匜(集成10119、10247)铭文如下，字形笔画有些不同，即遂公盨(豳公盨)该字形或许是孤例。