最近科学网有博友写了篇博客，主要表达了三层意思：组会有积极的意义，研究生却害怕开组会，列出害怕开组会的5条原因。我在博客后面写了条评论：无论你怎么优化组会，在很多员工（学生）看来都是压抑、无聊、浪费时间，原因在于会议这种沟通方式触发了人们的自我保护机制。

开好会议不容易，来看一个例子。

中国企业咨询老前辈张伟俊有个客户，董事长办公室桌子上有个牌子，上面写有十个字：“会都开不好，怎么做领导”。

张伟俊问董事长，“会都开不好，怎么做领导”，您同意吗？

“当然同意，要不然我怎么会把这块牌子放在这儿？”董事长回答说。

“可以请您给自己组织的各种会议打个分吗？就过去12个月，平均大概多少分。”

“85分吧”，董事长想了想说。

一个星期后，张伟俊去列席董事长组织的月度例会，会议结束时，张伟俊给每位高管一张小便条，请大家不要思考，凭直觉给当天例会匿名打分。你猜平均分多少？

32分！当把结果放到董事长面前时，他一时语塞。

这可不是小公司，来参会的都是各分公司，各事业部的一把手，年薪超百万的就有15人。故事还没完，等这些“老大”回去组织他们的手下开会时，张伟俊做了同样的事情，几次下来，会议平均56分，比董事长好了不少，但在他们的手下眼里还是不及格。

年薪百万的人都 “连会都开不好”，普通打工人就不要期望太高了。开不好会议，未必是你能力不行，而是开会本身是一件十分困难的事情，如果领导的工作职责有十项，从难到易排序，开会可以排前三。

好的领导应该扮演布道士角色，每周一早上我也组织例会进行布道。我不是让大家向我汇报工作，我来挑刺点评，而是我向大家汇报工作，说取得的成绩（偶尔会提不足）、强调工作方向和重点、讲些基本理念、有时会分享我看的书等等。为了不至于讲得太过无聊，太过无意义，星期天晚上我都要思考明天讲什么，怎么讲，够放低身段了吧？时间也不长，我讲二十分钟左右，够珍惜大家的时间了吧？当我讲完问大家有没问题时，气氛立马凝重，个个低着头，不敢有眼神接触，放眼望去，只会让你十分沮丧，一阵沉默后我宣布散会，顿时鱼贯而出。

像做研究一样，为了搞清楚为什么会有这般下场，我翻阅了一些心理学书籍。进化心理学认为，逃避被注视的目光是生物进化保留下来的本能，被注视就意味着可能成为其它野兽的猎物，在东亚儒家文化环境里，进化出枪打出头鸟，夹着尾巴做人的处世哲学。

唱独角戏的会议实在无趣，后来我强制要求，我讲完后至少有三人提问才散会，团队有三十多人，平均十个星期才轮到一次。可是大半年下来，无论我怎么说会议互动的意义，积极提问的就是那几个人，约占全体的百分之二三十，尽管团队中绝大多数人私下都是非常活跃的。我私下问过一部分人为什么会上不愿意提问，主要原因是“不愿意出头”。

约翰巴罗在他的《我看乾隆盛世》描述了他看到乾隆皇帝统治下中国人的特点：在他们私下生活中，他们非常愉快活泼，一旦见了官，马上变成另一个人。

有什么办法让员工喜欢会议吗？至少是不太反感你组织的会议，有的，就是你要做个好人，和大家打成一片，不对大家提出要求，不履行作为领导应该履行的责任，尽量博得大家对你的好感。可是这样只会让团队失去纪律和效率，让团队变得松垮垮。要是哪个老板把团队交给这样的人，麻烦可就大了。

记得丘吉尔说过，领袖不是做讨人喜欢的事，而是做正确的事。就像前面那位董事长，尽管他开会那么不讨人喜欢，但仍不能否认他把公司做强做大的事实。几年来，试用期不能转正、延长试用期、辞退员工、提拔了不适合的人需撤换，我都是把当事人叫到办公室，当面告诉当事人，从不假手人事部门，这种谈话不会让人享受，特别是撤换不适合的人，那是我招来的第一个员工，花了最大心血培养的，简直让我彻夜难眠。

这不是说非要把员工推向对立面，而是要接受开会不是开part的现实，并尽量想办法提高会议的质量和效率，消除紧张感，尤其性格比较严肃的领导。

不要误解，我们团队并不沉闷，头脑风暴、非正式讨论大家是很活跃的。我们团队跨机械、电气、电子、信息、软件多个专业，我不可能通晓所有专业知识，当我不懂，向他们请教时，他们都很积极跟我讲解。

       领导要多看员工的优点，多发出积极的期待，每个时代都会被上一个时代看成是“垮了的一代，颓废的一代”，当处处看员工不顺眼时，要反思是不是自己格局小，自恋（见本人科学网博客《自利还是自恋》https://blog.sciencenet.cn/blog-485553-1429642.html）。