若说研究，倘若真是探索未知，限期完成，似不合情理；至于申报项目填写四年(?)的研究内容和详尽计划，未必有多大价值——研究总得随着学科进展而随时调整。

另一方面，许多项目按时结题，或许并没有真正完成。如断代工程确定的西周王年并不可信，尽管已为《辞海》采用：夷王元年后正月实朔在儒略历11月17日至24日七次、1月12日至20日六次，其时冬至在12月28、29日；所附“西周拟年长历表”连闰11次，连续四年不闰4次、五年不闰1次；历日80个，其中《毕命》胐为五日，金文历日六个改动干支，初吉历日五个在朔前，三个既望为二十三日，而吴盉及曶鼎的既生霸为十七日，总计达到20% 呢。

朋友克谐老师在知乎上言及断代工程，笔者又跟着说了两句。

断代工程历谱仅考虑了四要素俱全的历日，而无视年月和日名干支的历日，如乖伯鼎、五年和六年琱生簋等多个相连历日，对年代限制很严。

此外，李学勤先生说历谱通过考验也是有趣。

对“夏商周断代工程”西周历谱的两次考验. 中国社会科学院研究生院学报,2002,(5):46-48

士山盘“十又六年九月即既生霸甲申”，既生霸覆盖12天，通过调整岁首排入指定年份的几率是2/5。可以在穆王世、共王世选择，对历谱限制较小。其选择共王世，十六年岁首实朔11月23日真是过早，甲申十三日(报告全本 拟年长历表)。若岁首实朔1月21日，甲申十四日，但建正与趞曹鼎12月3日不能协调。

至于成钟历日没有月相词，只要调整建正，单一历日可以排入任何年份，且不说可以在宣王世和厉王世选择。

断代工程的限期完成，对学风真是影响不小啊。

*************

李学勤先生“两次考验”论文2002年9月刊出。2003年1月19日宝鸡杨家村出土逨鼎，两件“四十二年五月既生霸乙卯”，十件“四十三年六月既生霸丁亥”，属于宣王世毫无疑问，但两个历日不能都排入断代工程的历谱。李先生又发文章，说“由同时的鄀公缄鼎可知，当时颁行的历日曾出现混乱，将来有更多的材料，应可详细了解”，真是，真是什么呢。

所说鄀公缄鼎见于宋代著录，器已不存，郭沫若《两周金文辞大系图录考释》称“十又四月”当是“十又三月”之伪，下笔过短，盖是锈纹也。李学勤先生的立论基础并不坚实，且不说闰十四月不会如其所说“也可能只有若干日，用以调整历日的错误，成为所谓补偿月”。

断代工程定宣王元年BC827，报告全本改四十二年鼎的五月乙卯(52)为乙丑(02)而入谱。不过，两件圆鼎同铭，不会将周王召见册命的重要日期铸错。天文学家张培瑜先生的意见可信：宣王元年退后一年为BC826。如此可弥合《史记·年表》与叙事的个别年代有一年之差。

张培瑜. 逨鼎的月相纪日和西周年代. 文物, 2003 (6):78-84

王占奎. 西周列王纪年的构拟——宣王元年即BC826 年方案. 考古与文物, 2021,(3):75-85

*************

今天早上想到博文“容我猜测：武王立嗣在克商年BC1027之春分”所说稍欠完整，应该贴出冬至交节表格，顺便说两句闲话如上。

************* 

相关年代的冬至交节如下，右侧为笔者猜测的西周冬至日干支序号。克商年冬至不做调整，则西周冬至将有两年偏后交节两天；调整之后西周冬至或可交节偏前一天乃至同日——倘若隔年或次年开始一闰三平。