这算是：文风不正

冯兆东（2024-11-11）

...

一、基金申请书里的例子

    今年（2024）我仍然“被送审”了一些来自“基金申请书写作新手”或一些来自“学术氛围淡薄机构的申请者“的申请书。这些申请书，多是硬套出来的，根本不是用心写出来的。这类申请书的最大特点是：在研究意义里先“铺天盖地地”来一番“上不着天下不着地”的“类似写学习心得”那样的“引子或帽子”。例如，申请书的内容与报纸上的头版头条新闻所涉及的内容毫无关系，但申请书却是喋喋不休地和十分生硬地与相关的时政扯上了关系。

...

二、一次学术会议里的例子

    最近（2024年11月）我参加了一个比较大型的有关水土保持的会议。会议上有一特邀的水土流失问题方面的著名专家说：“正如某位领导所说，黄河的主要问题是‘水少沙多’，所以我们要高度重视黄土高原的水土保持”。我（冯兆东）就纳闷儿啦：难道这位专家就不知道黄河的主要问题是‘水少沙多’吗？难道领导所知道的‘水少沙多’问题不是‘黄河泥沙问题和黄土高原水土流失问题的专家们’告诉这位领导的吗？我（冯兆东）认为，正确的逻辑应该是这样的：充分的资料显示，黄河的主要问题是‘水少沙多’。进而，‘水少沙多’问题的解决关乎到了“黄河流域的生态质量和可持续发展”了。也正因为如此，领导层也反复强调黄河‘水少沙多’问题的重要性。

...

三、一篇发表于1973年的著名文章里的例子

    最近（2024年下半年）我开始“重温”一些我以前读过的著名文章。一篇发表于1973年的由一位著名的气候学家发表在一本中国著名学术期刊上的“有关中国气候变化”的著名文章引起了我的注意。这篇文章在引言里说：“伟人说：‘在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，不会永远停止在一个水平上。......’。但二十世纪初期有一位奥地利的名叫J.Hann的教授却以为：在人类历史时期，世界气候并无变动。这种唯心主义的论断已被我国的历史记录所否定”。我（冯兆东）认为：即便伟人说的对，即便那位奥地利教授说错了，但这位著名气候学家的辩论方式不能算是“科学方式”。