今天走在路上想通了，写出来。

这个提问，其实是在询问你的心智状态是否具有观念机制，即：你的心智是否受制于某种观念，心动和行动将根据这种观念保持一致，或者说，言行一致。观念，可以是具体的，也可以是抽象的。

人的默认设置，是没有观念的，或者说，是自然状态的，即：只要有益或能避免惩罚，就可以暂时的信某个观念，自然状态只遵循最朴素的”趋利避害“原则，这也是动物都有具有的生存原则。

----------------

如果你“信”，就意味着：1.你的心智受制于某种观念，2.这种观念总是可以拿出来讨论的。

根据1，你的利益，你的兴趣，你的介意，你的厌恶等等，是言行一致的，具有确定性的。

根据2，你的利益，你的兴趣，你的介意，你的厌恶等等，是可以说出来的。

推论：如果我们可以公开讨论自己的观念，那么在社会交往中，我们一定能够通过权衡，找到公共的利益、公共的兴趣、公共的介意、公共的厌恶，达成common welth，或者universal value。我也能够尽量避免出现你的介意、你的厌恶，或者，通过协商方式进行补偿：比如，因为是公开的，我清楚将要不得不将要触犯了你的介意，那么，我将提前协商补偿。

----------------

如果你“不信"，就意味着，你是完全按照人的自然状态来行事的，你每时每刻的利益、兴趣、介意和厌恶，可能都在变化，完全没有办法拿出来公开讨论。而相对主义就是一种绝对主义，你唯一的观念就是绝对的自我中心。

推论：因为没有任何可以公共讨论的内容，同时，我不能及时把你的随时变化的喜好，我们难以合作。

----------------

总的来说，没有宾语，问你”信不信“，是个很高明的问题。考察的是否具有观念机制。

招聘的时候，可以拿出来用，我相信一个组织都是“信”的人，会很强力