130篇女性健康论文存在数据异常

在一篇经过同行评审的论文中列出的一些研究，因可能存在问题而被包括在可能为临床实践提供信息的分析报告中。

一位医生研究员及其合著者在130项研究中标记了重复文本和不寻常的统计数据。一队科学家侦探标记了由同一位生物医学研究员（一位女性健康和妇科专家）及其同事撰写的130项研究中的数据完整性问题。这些侦探在今年早些时候发表的一篇经过同行评审的论文中公布了他们的发现。

一些被认为可能存在问题的研究已经被其他研究者引用或包括在可能为临床实践提供信息的分析报告中。一些专家表示，被质疑的论文数量是仍然活跃的生命科学家中最高的之一。

这130项研究发表于2014年至2023年之间，报告了关于孕产妇和女性健康的临床试验和其他研究的结果。突出的问题包括报告的统计数据异常、结果不可行以及与其他论文完全相同的文本。艾哈迈德·阿巴斯，埃及阿斯尤特大学的一名妇产科医生，被列为所有130篇文章的合著者或通讯作者。阿巴斯没有回应《自然》杂志就其评论请求作出回应。

其中一些论文仍然是文献的一部分。有11篇已被撤回。在其中一篇论文被撤回之前，它被包含在一项2019年关于预防流产的治疗的元分析中。阿巴斯及其团队的论文和另一篇无关的论文的撤回可能会改变分析的结论，2019年工作的作者之一说。

将潜在不可靠的研究纳入系统回顾可能会有有害的后果，因为“它可以立即影响外科医生或[产科-妇科医生]的工作方式”，瑞典林奈乌斯大学法医学元科学家詹姆斯·希瑟斯说，他没有参与识别数据完整性问题的调查。

女性健康专家正在积极开发策略以防止发布可疑数据。但他们表示，一旦这些论文发表，就很难将它们从文献中清除。

与阿巴斯有关联的阿斯尤特大学医学院的院长阿拉·穆罕默德·艾哈迈德·阿提亚没有回应《自然》杂志就今年同行评审论文中提到的关于阿巴斯出版物的担忧提出的评论请求。

拒绝和撤回

这130项被标记的研究由妇产科医生本·莫尔（Ben Mol），澳大利亚克莱顿莫纳什大学及其同事在《妇产科学与人类生殖杂志》上发表的一篇论文中描述，该文发表于5月。

2016年，莫尔对阿巴斯共同撰写的一份关于使用激素黄体酮预防流产的临床试验的未发表手稿进行了同行评审。莫尔注意到了论文中的不一致之处并通知了期刊，他说。期刊拒绝了阿巴斯及其团队的工作。但在2017年，另一个期刊《母胎与新生儿医学杂志》发表了手稿的一个版本，其中包括莫尔标记的部分所做的更改，他说。最终，该期刊于2019年12月撤回了这篇论文。

根据撤回通知，期刊的主编得知先前版本的手稿“显示了底层数据的显著变化”。通知还说，当联系到作者时，他们无法提供原始数据以验证结果。据期刊的出版商泰勒&弗朗西斯公司称，对这篇论文的担忧最初于2019年2月提出。随后进行的调查导致文章在那年晚些时候被撤回，出版商说。阿巴斯没有回应《自然》杂志就撤回一事的评论请求。

庞大的数据库

莫尔的团队决定对所有阿巴斯的论文进行调查，但不包括文献综述、病例报告以及作为国际合作一部分完成的研究。他们确定了263篇论文中包含阿巴斯作为作者。这些研究在2009年至2022年间共招募了超过74,000名参与者。

在这篇论文分析的263项研究中，有130项——几乎一半——引起了侦探们的担忧。其中一些论文的统计数据似乎不可行。有一篇论文使用的措辞与之前发表的一篇论文相似。该团队标记的文章出现在几个出版商出版的期刊上，例如泰勒&弗朗西斯和施普林格自然，后者也出版《自然》。《自然》的新闻团队在其出版商编辑上是独立的。当新闻团队请求评论时，施普林格自然没有回应。

如此大量的研究声称在如此短的时间内完成，这引起了莫尔团队的注意。根据这些论文的报告注册和发布时间线，2017年5月，阿巴斯将同时进行88项临床研究。南非斯泰伦博施大学的先兆子痫研究单元负责人、妇产科医生凯瑟琳·克鲁弗同意莫尔团队的观点，即同时进行如此大量的研究似乎是不可行的。“完成所有的监管工作、伦理审批，确保试验正确进行……我认为你不可能做超过四到五个，即便如此，这也是一个挑战，”她说。

对数字的担忧

莫尔及其同事发现的一个常见问题是统计异常。他们在《产科和妇科进展》期刊上标记的一篇论文评估了药物埃索美拉唑对患有妊娠并发症先兆子痫的女性的影响。侦探们注意到，表格2和3中的32个值中有31个的最后一位数字是偶数（见“偶数众多”）。在科学数据中，此类测量和统计结果的数字往往在奇数和偶数之间更加均匀分布，因此有这么多值以偶数结尾的机会会很低。根据莫尔及其团队的论文，这些数字是一个“担忧”。

这些表格还包含许多对数字，在小数点之后具有相同的数字——例如，0.76。有些重复的值在同一个表中；有些则分布在不同的表中。莫尔及其团队的论文称，这也令人担忧。

林奈乌斯大学的研究诚信专家、心理学家尼古拉斯·布朗表示，这些不寻常的数字应该促使作者们提供他们的原始数据。

《产科和妇科进展》期刊的主编唐娜·桑蒂兰在一份声明中说，所有关于研究或出版不当行为的询问都将由期刊进行调查。爱荷华州爱荷华市爱荷华大学的生殖科学研究人员桑蒂兰拒绝评论这项研究是否目前正在被调查，她以隐私问题为由拒绝了评论请求。

持续调查

莫尔团队标记的其他研究描述了显然不可能的结果。例如，在2020年发表在《欧洲避孕与生殖健康护理杂志》上的一项调查中，评估了埃及产科医生和妇科医生对堕胎的态度，调查显示受访医生的平均年龄为42.6岁，平均执业年限为26.4年。要使这些数字正确，这些医生开始执业的平均年龄应为16.2岁。同一篇论文包含了与另一篇由不同作者于2009年发表的研究完全相同的短语（见“文本回响”）。

来源：参考文献1

该期刊的出版商泰勒&弗朗西斯表示，目前正在调查这篇论文，此前在2023年12月提出了担忧。阿巴斯没有回应关于这次调查的评论请求。

莫尔表示，他并不是在指控作者伪造数据，这些差异可能是无意的错误造成的。“我们只是在陈述事实，然后其他人可以得出结论。”

临床试验清单

一些专门从事女性健康的出版物告诉《自然》杂志，他们正在积极工作，以防止有问题的研究被发表。例如，一群期刊编辑通过分享有关可能存在缺陷的论文的信息，来对抗产科和妇科领域的数据伪造行为。该团队还制定了一份包含七个要求的随机对照试验必须满足才能被发表的清单，例如伦理委员会批准。如果一项试验的作者没有满足这些要求，“我们就不会发表它”，《美国妇产科与母胎医学杂志》主编、宾夕法尼亚州费城托马斯杰斐逊大学的母胎专家文森佐·贝尔格拉说。

如果有问题的研究最终发表在期刊上，那么在发表后对它们进行调查可能是一个“极其困难”的过程，英国利物浦大学的胎儿和母体医学专家Žarko Alfirević说。“证明欺诈行为所需的证据负担需要极其高”，他说。

为了减轻医学文献中问题研究带来的损害，阿尔菲雷维奇，也是Cochrane（一个审查医学证据的组织）的编辑，正在推动采用随机对照试验的可信度评估作为作者将它们纳入系统评价的条件。

下游效应

莫尔表示，有缺陷的论文影响医疗护理的风险是真实的。一个例子是阿巴斯及其同事在2017年关于使用孕酮预防流产的研究，以及2019年的系统评价中包含了这项研究。同样的Cochrane评价也纳入了由另一个小组撰写的第二项研究，这项研究后来也被撤回了。两篇论文都导致了评价得出的结论，即孕酮补充剂可能降低经历过复发性流产的妇女流产风险。该评价被引用于十项临床指南中。

现在很明显，尽管撤回的研究建议如此，这些补充剂对所有经历过复发性流产的妇女并不有效。该评价的通讯作者、印第安纳大学印第安纳波利斯的产科医生和妇科医生大卫·哈斯表示，这两篇撤回文章“极有可能”会改变评价的结论。他和他的同事们现在正在努力发布更新版本的评价，其中已移除了撤回的研究。当前在线版本的评价上有一个通知，称评价作者已被告知阿巴斯及其同事的研究正在接受调查，并且评价团队已将该研究从“包括的研究”移至“待分类的研究”。

另一项包含了阿巴斯及其同事撰写的论文的评价也在更新中。这项元分析发表于2023年，分析了结合孕酮和宫颈程序的策略以预防早产的论文，并得出结论称这种组合可能是成功的。在分析的论文中有一项是阿巴斯及其合著者在2020年发表于《国际妇产科杂志》的研究。

该期刊在2023年末撤回了这篇论文，指出“在数据集内发现了不一致之处……这让人质疑数据的有效性。”元分析的作者们表示，他们知道阿巴斯的论文已被撤回，并且他们即将提交一个修订版本，排除了撤回的工作。“幸运的是，从我们的元分析中移除这篇论文并没有影响主要结果，”通讯作者、澳大利亚纽卡斯尔大学的产科医生和妇科医生克雷格·佩内尔说。