接上个帖子。我觉得博士生参编学术专著，最大的好处就是：有理由去阅读大量看起来没什么用的理论类文献。一般人谁会看那些与具体经验无关、问题似乎不再是问题、明显过有效期的理论论文呢，比如：情报概念研究、学科史研究、90年代发表的学科展望，等等。

------------------------------

标题：试着找三个具有一般性的理论术语，用它们最大程度上概括情报学的现状和方向？

这个问题，就能反应这种理论阅读导致的结果：看的多，必然会形成自己的思路。

------------------------------

以下是我的解答：information和intelligence，理论与实践相分离，语言转向。分别指示“现状-矛盾-应对”。

解释：information研究的问题是：尚不能区分“意义与指称”（参考弗雷格同名专著），无论探究题录，引文，文本中的实体。简单来说：符号和符号所指是两回事，能指和所指之间是任意互动的（德里达），两者没有固定的一一对应关系（博物馆神话）。按照意义整体论（语境主义）原则，一个词语符号只有在具体的生活实践中，才能真正理解它，好比“棋子象”，它在中国象棋、国际象棋、斗兽棋、甚至“万宁象棋”里中的理解完全不一样，我们只能根据生活实践（游戏中棋子象究竟怎么移动，怎么和其他互动）才能真正理解字符“棋子象”。如果只关注符号及其物理属性（计量，位置等），必然导致理论与实践相分离。

图：万宁象棋，一个网上游戏平台，其特点是“出招式”，以离谱方式“下棋”

intelligence研究的问题是：外部观察者试图取代语境中的具体实践者。按照语境主义（意义整体论）原则，无论政策制定者还是战略规划者，这些实践主体，其决策依赖的是语境整体，其中不仅有理性的因素，还有更多非理性因素。研究者不掌握具体实践场景中既存的价值、文化、利益等的结构，给出的intelligence，大体上是理论与实践相分离的。

总的来说，两范式都没有牢靠的知识基础，按照黑格尔辩证法（不是变戏法的中式辩证法），二元对立，下个阶段，是二元统一，关键如何统一？

答案就是“语言转向”，人类通过语言描述世界，理想的情报学通过语言领会背后思想，以便服务决策类事宜。我想象的未来情报学，研究的是：人类观念与认识能力，特定人群的认识装置（前者子集）。

潜在益处：其一，研究的是“何以可能”，学术研究总算摆脱了“何以可为”，杂多和难以把握的具体情境和领域经验，真的搞不定的。其二，学科势必会和智慧（哲学）结盟，哲学家向来不谈实用，而未来情报学家恰恰是哲学部分内容实用化，当然，情报学也就不再是计算机的小老弟了。

是不是挺有道理的。我的博士论文应当算第一场探索，也是“自己思路”的延申和实践，哈哈