专名，或者，专有名词，与普通名词相对应，我们一般认为专名是用来指示那些特定的、独一无二的人或物，比如：鲁迅、陶瓷、欧姆、长江等。

1）在人类最初使用语言的阶段，“专名”是如何出现？

人类最初的生活不是推理，而是感受。在人类最初使用语言的阶段，他们首先每个物体都赋予一个特殊名词，不考虑种属，因为这些最初的创建者还没有能力对此区分。在他们的头脑中，所有事物都表现为孤立的个体。假设一颗橡树命名为A，另一颗橡树就命名为B。认识能力越是有限，词汇就越是浩瀚，就像穷举法，一个特殊名词对应一个事物。

因为要将存在的事物分门别类地归属到统一地名称之下，需要了解它们的特性和差别，离不开观察和定义，最早使用文字的人们显然不可能具备博物学和形而上学知识。所以，这个阶段，专名还不能称之为专名，虽然它指示独一无二的事物，属于私人语言的范畴。（以上主要来自卢梭《论语言的起源》的观点）

2）目前，专名如何被创造出来的？

在命名理论（Naming Theory）当中,

语言内在论主张“内部决定”，以弗雷格、罗素的摹状词理论为代表。这种观点强调事物内涵决定外延，涵义决定指称。通俗来说：为一个特殊事物赋予专名，前提是其“特殊”（内涵），只有我们清晰把握住它的独特之处（内涵），才能安排与之一一对应的专有名词，否则就没有赋名的必要。

例如：以《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》，“发射率可矫正”、“红外热成像的”、“全局检测”三个限定摹状词，三者揭示了这个创新方法最主要的内涵，为赋专名提供前提，例如：冯强方法。（随便检索的论文和一作名）。这种观点听起来不无道理，就像空间与坐标，弄清楚坐标，才能确定空间中的方位。

另一种观点是”外部决定“，以克里普克、普特南的历史因果理论为代表。这种观点认为：名称的所指是通过历史因果链条确定下来，是由语境中的专家来完成的。《一种发射率可矫正的红外热成像全局检测方法》和冯强方法，是作者临时检索2024年7月刚发表的文章，冯强方法也是作者随意草拟的。我们考虑科学史中的案例吧：

例如我们现在都听说过的”元分析“，“元分析”创造者是数理统计学创立者卡尔·皮尔逊（Karl Pearson），但是在1907年的论文《Report on Certain Enteric Fever Inoculation Statistics》中，皮尔逊完全没有为它命名（实际上，在学术研究中，冯强绝不会直接命名为”冯强方法“，因为摹状词命名法允许读者望文生义，通过标题就能够大概把握创新成果内涵，此外，直接命名似乎有一点点狂妄？）。1955年，医学领域首次用系统综述（Systematic Review）来指称这种方法；1976年Gene Glass命名为元分析。

需要指出的是，通过弗兰克·施密特（Frank L.Schmidt）和约翰·亨特（John E.Hunter）合著的《元分析方法（第三版）》，可大致了解：从卡尔·皮尔逊至今，元分析保持不变的只有“整合不同研究的结果”这一条精神原则。包括“元分析的目的”在内，元分析的主要后继贡献者们内部都无法保持统一。简言之：”元分析“之所以叫”元分析“与内涵有关，但联系不紧密，而且是具体领域中的专家，决定了这套行为手段叫”元分析“还是"系统综述"。

3)日常生活，我们是如何使用专名的？

我们考虑一系列著名的民工漫画：《火影忍者》、《进击的巨人》、《海贼王》、《死亡笔记》等等

这些幻想的文化产品都创造了独特的专名，例如：查克拉、巨人之力、恶魔果实、死亡笔记等等。我们可以观察到，领域专家（漫画作者）生怕读者不够理解这些专名而影响阅读，所以，漫画家随着剧情展开，会想方设法为读者充实专名的内涵，甚至，制作专门的”情报页“（对不起，我不知道漫画术语是什么，这个专门插页，与剧情无关，通过介绍性内容帮助读者搭建对虚构世界的认识框架）

另一个常见情况是教学的情境，当老师提出“大家知道什么是电阻嘛”，显然，老师随后将铺开对“电阻“的专门介绍。当然，还有一种情境，领域专家炫技。

综上可知：通常情况下，专有名词是由领域专家决定的，而领域专家清楚它的涵义、用法等

4）是否存在”专名先于内涵“的情况？

有人会认为古代文本上发现了某个名词，然后研究者会研究其内涵。这种情况并不是”专名先于内涵“，因为，使用者（古人）显然是掌握的，只是诸多原因导致的失传，致使当下的研究者需要通过辑佚与校勘重新掌握。

但现实生活中，确实存在”专名先于内涵“，这是的专名并不是专名，而是虚构名词，主要作为一种驭下手段，需要回答者揣摩。