关于加州大学系统与爱思唯尔谈判话题，可以说是经久不衰的重要话题。圕人堂围绕这个话题曾做过一些工作，邱葵老师先后在《高校图书馆工作》及《图书馆论坛》发表的两篇相关文献，我是第一位读者，文章发表后第一时间，“圕人堂服务体系”予以宣传推广。种种原因，这个话题实际是颇有深度的话题，我自身实际从事数字资源采访工作，2015年开始以采访馆员身份与Elsevier ScienceDirect数据库打交道（所在学校自2006年开始购买）。实话实说，至目前为止，我对这个数据库了解的深度还远远不够。特此重温邱葵老师发表的两篇文献，并做摘编（见“延伸阅读”）。一是回顾；二是期待有助于促进利益相关方更好地对话交流，互信互利互惠。

    《<数据库停购之我见>后续交流与思考》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1431652.html）文中述及以下内容。ScienceDirect数据库是高校图书馆数字资源采购联盟采购的所有数据库中，最难谈的。有参与过谈判的老师说：“ScienceDirect主要就是比较垄断，也不怕国内高校不续订。他们和欧美很多知名高校也谈崩过。”2019年Elsevier与加州大学系统曾谈崩过（2021年达成为期 4年的期刊阅读和出版协议）。该文文后延伸阅读附了：邱葵：加州大学和爱思唯尔达成新期刊协议的四点启示（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1279585.html）。邱葵读到后，进一步补充信息：“另外，加大的停订后，复订后的实际价格是起码付了以前的数字，加大诉求和国内的反对涨价是两回事，所以，不要期望这东西会降价，还是需要自己想办法：我真有能力买这个东西吗？”“每个学校一定要看是不是需要，有没有实力买，而不是为了面子之类的。商家肯定能赚到钱，毕竟有垄断地位。的确涉及到图书馆资源等级的问题，所以面子的界限也是难定，不过到了最后还是有没有能力付钱的问题。”近期，围绕ScienceDirect数据库采购及其相关问题，较为密集地做了一些学习与思考。

    据悉，加州大学系统大约一年大约是1200万美元，10个学校加两个实验室，河滨加州大学出其中8%（“有一个公式的，有些学校出得对一些，有些很少，我们是8%。”），96万美元。其它机构分摊的费用，有3%，15%的。加州大学系统重视永久使用权问题。依据2024年4月26日更新Incites数据：（1）University of California System（加州大学系统）： ESI论文441021，总被引13664559，其中出版商来自Elsevier，89185（占20.22%），总被引2877136（占21%）。（2） 河滨加州大学： ESI论文21486，总被引599902，其中出版商来自Elsevier，4178（占19.44%），总被引120776（占20.1%）。 （3）香港大学 ESI论文49399，被引1336190。 其中出版商来自Elsevier，12801（占25.91%），总被引429870（占32.17%）。  

   《圕人访谈:加州大学与爱思唯尔决裂到底是怎么回事》（高校图书馆工作，2020,40(01),86-90），2019年6月7日投稿，2020年第1期刊发。开篇交代：“2019年加州大学和爱思唯尔的博弈是国际图情界的一件大事。这件事在网上炒得沸沸扬扬,很多国内的专家点评，大致的说法也就是加州大学抵制爱思唯尔涨价，并且倡导开放获取，并终于厉害了一回，和爱思唯尔绝了交。这些说法都没有错但我觉得应该深入浅出地挖掘一下更深层的内容。虽然我的级别不够,没有参加谈判,但毕竟这是加州大学系统馆藏建设的事，而且在谈判期间，我听了很多内部的通报，也参加了很多会议,为停止订阅作好准备。最后，我是曾经有两年时间在这次加州大学的共同主谈判Ivy Anderson主持的一个整个加州大学系统的馆藏建设工作小组的成员,比较清楚他们的思路，所以觉得应该点评一下这件事的来龙去脉。”《开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议》（图书馆论坛，2021,41(06),150-159），2021年3月24日投稿，2021年3月31日网络首发，2021年第6期正式刊发。

    国内有篇2022年发表的文献说“国内仅有邱葵……对加州大学系统与爱思唯尔谈判的背景及与出版商的利益博弈过程进行了介绍，而从整体上分析和总结加州大学系统在开放获取转换协议谈判的实践举措、特点和经验的研究尚属空白。”，真是“大错特错”，从表述看，实际上根本没有读全文，要不然，不会将河滨加州大学的邱葵老师说成“国内”，二是邱葵老师的两篇文献实际上不仅“对加州大学系统与爱思唯尔谈判的背景及与出版商的利益博弈过程进行了介绍”，而且真正较好地做到了“从整体上分析和总结加州大学系统在开放获取转换协议谈判的实践举措、特点和经验”。邱葵老师曾在圕人堂对这篇文献表示震惊，我也感觉很意外，但不便展开评论。    

延伸阅读：

（1）邱葵解读加州大学与爱思唯尔期刊协议

图谋摘编自：邱葵.开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议[J].图书馆论坛,2021,41(06):150-159.

    加州大学和爱思唯尔在历经2019年的谈判破裂后,终于在2021年达成为期4年的期刊阅读和出版协议。文章介绍整个协议细节和背景,以及加州大学在开放获取道路上的艰辛历程,并解释该协议能带来的意义以及启示。

    加州大学系统10所大学联盟(CDL)每年支付给爱思唯尔约1,100万美元的订阅费，这是整个加州大学系统期刊订阅费的25%。因为这是加州大学图书馆系统一个单一价值最高的资源,所以高额的订阅费用的确是这个续约谈判的一个重点。最让加州大学气不过的是期刊订阅模式下的收费方法：整个加州大学产生了美国论文总量10%,加州大学师生为爱思唯尔贡献良多，其18%论文发表在爱思唯尔期刊上，而爱思唯尔期刊8%作者来自加州大学,另外有大量加州大学学者是爱思唯尔期刊的编委，所以爱思唯尔对图书馆和作者两头收费不公平。

      但千万不要认为加州大学为了这点钱而不顾其成千上万研究人员的利益，因为1,000多万美元对每年有365亿美元预算的加州大学并不是太大的负担，谈判破裂的真正原因是爱思唯尔不愿满足加州大学的一个核心诉求:确保加州大学的研究成果全面开放获取，而这对加州大学来说是一个大是大非，半点不可含糊的目标。

    从经济角度看，新协议1,070万美元的总价大概是2018年水平。加州大学估算，2018年12月到期的旧协议每年合同金额是1,100万美元，相比之下，新协议会让图书馆节省7%要用。对爱思唯尔而言，除了这方面的实际收入减少,2019和2020年这两年与加州大学没有合同,尽管他们从这个时间段内加州大学每篇文献传递的费用和CDL购买回溯文档的永久使用权上可以稍微弥补损失，收入大减是肯定的。当然，加州大学也为此付出代价:毕竟让读者在这2年里不能即时获得爱思唯尔的资源其中的隐形损失是不能用金钱计算的。

       不过，爱思唯尔认为加州大学在这方面的支出,在包括从校外的基金资助后的总体支出,取决于开放获取文章的出版数量，所以可能最终高于1,070万美元。因为如果以加州大学为通信作者的开放获取出版的文童数量达到5万篇的话，单是文章出版费就会高达1,000万美元。

    加州大学在全美学术图书馆具有标杆地位,其和爱思唯尔的协议会成为其他大学图书馆关注的焦点。是不是会有更多美国大学联盟或机构会步加州大学的后尘,和出版商们签订类似合同?这有待时间检验，但据跟踪大宗交易的非营利组织SPARC统计,2019年起，光是和爱思唯尔取消大宗交易(Big Deal)协议的美国大学就有近20所,其中一半发生在2021年,包括纽约州立大学(SUNY)图书馆联盟和北卡罗来纳大学教堂山分校这样的重量级大学。纽约州立大学图书馆联盟取消和爱思唯尔的大宗交易(Big Deal)后，选择订阅248种爱思唯尔期刊,节省700万美元，所以他们对这个决定感到很满意。

    综述公开报道、CDL和爱思唯尔签订的备忘录!14]以及加州大学内部的通报，下文简述新协议的内容。

    这是一个2021年4月1日至2025年3月31日的4年合同,但实际上爱思唯尔在合同签署的当天就把合同包括的大多数内容向加州大学开放了。第一年总金额为1,070万美元，此后每年上涨2.6%。根据协议,加州大学的研究成果自合同生效之日起以开放获取方式出版，大约每年会有4,400篇文章以开放获取方式出版。也就是说,在合同生效后出版的，由加州大学研究人员作为通信作者发表的文章将对全世界所有读者免费开放。不过,在合同执行初期,不包括《细胞》《柳叶刀》这两个期刊社出版的期刊，这些期刊在第三年才会加入开放获取行列，加上这些期刊后每年大约有4,700篇文章以开放获取形式出版。值得一提的是，加州大学可以自行决定让《细胞》《柳叶刀》旗下的期刊提前加入开放获取出版。

    本协议可以使加州大学读者在没有附加费用的情况下使用爱思唯尔的其他订阅期刊，借此加州大学可以获取一些以前没订阅的期刊，但这个协议不包括爱思唯尔的其他产品，如Scopus或Sci Val。另外,加州大学需要支付回溯期刊费用。也就是说，从内容看，期刊协议包括两点:内容的阅读权和永久拥有权。加州大学多年前在这方面吃过一次大苦头:电子资源初期的合同里没有写明内容的永久拥有问题，导致加州大学在和一个期刊商续约谈判破裂后不能阅读以前订阅的内容，这当然是纸本时代不存在的问题，后来加州大学只能另外出钱买了这些过刊的阅读权。由于加州大学从2019年1月至2020年12月这两年里没有订阅爱思唯尔期刊，加州大学虽然可以在新协议期内使用这些期刊,但它没有永久使用权(perpetual access)，所以CDL和爱思唯尔另行协议，并独自分批支付约100多万美元的费用。

    加州大学图书馆对开放获取的支持:所有凡是由加州大学作者担任通信作者的文童将以开放获取为默认方式(by default)出版，图书馆将为这些文章支付每篇最初1,000美元的文章出版费。如果作者有研究经费资助的话,会被要求支付余下的出版费用。为了减轻作者的负担，学校和爱思唯尔谈成了对大多数爱思唯尔期刊的出版费用15%折扣,而《细胞》《柳叶刀》旗下出版的期刊为10%。爱思唯尔每篇文章出版费的标准为150~9,990美元，平均约2,000美元。

    图书馆为需要出版的研究人员提供资金来保证其研究成果能以开放获取形式出版。对那些没有基金资助出版经费而希望能以开放获取形式出版的作者，图书馆将提供全额的APC费用。同时，作者也可以选择不以开放获取形式出版。

（2）加州大学与爱思唯尔决裂到底是怎么回事？

图谋摘编自：邱葵.圕人访谈:加州大学与爱思唯尔决裂到底是怎么回事[J].高校图书馆工作,2020,40(01):86-90.

   本访谈讨论了2019年加州大学和爱思唯尔期刊协议谈判破裂的背景和原因,并着重介绍了开放获取在新的出版模式中所起的作用。

    CDL与爱思唯尔的谈判一直是几年谈一次，以前和加州大学是5年一个合约，这也就是有报道说的5 000万美元的合约出处。这次合约的终止日是2018年底，但实际的续约谈判在2018年年中就开始了，但经历了八个月谈判无果之后，加州大学终于在2019年2月28日宣布退出谈判。从目前看，今后恢复谈判的可能十分渺茫。尽管双方正式决裂，而且加州大学也没有续费，但加州大学各校直到2019年7月初还是可以访问原来合同中包括的爱思唯尔数据库的内容，所以对加州大学真正的影响是在2019年秋季开学后的事。不过，即使如此，加州大学仍然可以获取此前已经购买的、永久拥有的大约85%的爱思唯尔期刊内容。

加州大学对这次谈判有两大目标:首先当然是降价。加州大学声称本校产生了美国论文总量的10%,加州大学的师生为爱思唯尔贡献良多,其18%的论文发表在爱思唯尔期刊上,而爱思唯尔期刊8%的作者来自加州大学，另外有大量的加大学者是爱思唯尔期刊的编委。加州大学认为目前的收费方法让爱思唯尔两头收高额费用,不公平,希望自己在谈判上有更大筹码。

    加州大学的第二个目标是开放获取:除非作者不愿意，否则爱思唯尔要以开放获取的方式出版其文章。这个主张的缘由是贯彻加州大学在2013年公布的开放获取政策，作为一所公立大学,加州大学要求本校师生发表的文童能够开放获取。当然，因为这种做法需要时间过渡，所以在谈判中,加州大学其实提出的是一个折中方案：一个包含了付费订阅(paid subscription)和开放获取出版费(0A publishing fees)的协议,从而把目前的读者付订阅费的模式逐渐转变成作者付费出版的开放获取模式。

       但是，爱思唯尔的反提议是：如果按照加州大学的做法,加州大学需要在今后三年的新合同中多支付80%的费用。尽管爱思唯尔没有公开承认过这个说法，但两者的分歧太大，所以谈判在持续了八个月后还是谈崩了。

    由于加州大学作为世界学术界的领先机构，这次与爱思唯尔决裂的确造成了很大的公众效应。但是，这并不是加州大学第-次和数据商的大较量。在电子时代后，期刊出版公司看到了迅速发展的商机，不仅增加自己的新期刊，而且买下了大量原先独立的期刊发行权，并打包折价出售,让图书馆在订阅现刊的情况下,可以免费获得过刊,这也就是所谓的"大订单”(big dea1)。但是，这种期刊打包订阅模式里往往包涵了大量某个图书馆并不需要的期刊,这和期刊出版商希望借此扩大销售拉高价格的意图有冲突，所以这种方式屡屡受到挑战。加州大学和爱思唯尔谈判破裂只是图书馆和出版商角逐的最近一个例子,但其实早在2013年加州大学联合抵制泰勒弗朗西斯(Taylor&Francis)就是一个前奏曲,当然最近的这次开放获取的诉求更为强烈。当时，加州大学各校图书馆根据本校的需要,需要对每年续订的泰勒弗朗西斯近1500种期刊进行审核,各馆再汇总了自己学科馆员们的意见后，统一投票选出加州大学续订的下一年期刊名单，这样的做法，工作量浩大不说，而日大家发现如果放弃打包而单独订阅对很多图书馆是更有利的选择，所以，加州大学联合抵制打包订阅并回到了选择以前单独订阅的模式。那次的联合抵制持续了三年，直到2016年泰勒弗朗西斯提出了价格更低、对加州大学更有利的综合性合同后才作罢。那次斗争的结果使加州大学充分意识到了自己的力量。

    大家一定会问加州大学的师生对和爱思唯尔决裂这事的反映如何?其实,因为这不是一朝一夕的事情,加州大学一线教授(senate faculty)早已厌恶爱思唯尔多年的作为,而谈判不成功也是期待中的事。但在作最后退出谈判的决定前,学校和图书馆方面与教授们作了广泛的沟通，受到教授们的一致支持，因为如果没有他们的支持图书馆和学校是没法做成这件事的。图书馆也做了很多预案，为后爱思唯尔时期作准备。所有的相关资金也没有移作他用,而是用来支付因为没法获取爱思唯尔资源而导致的相关费用，比如:馆际互借、购买单篇爱思唯尔期刊文章或者文件传递等。

    最后，我觉得很有必要提一下在这次有关加州大学和爱思唯尔谈判相关的报道和讨论中没有提到过的一点:这次代表加州大学的另一个主谈判Jeffrey MacKie-Mason的背景，此人自2016年起担任伯克利加州大学图书馆馆长和首席数字学术官，这是位经济学家,专长是信息和有关公共政策的制订。此人在1986年到2015年差不多30年的学术生涯中是密歇根大学这所名校的经济系和公共政策系的教授，在1995年至2015年期间是该校信息系的教授。此外，他在多个控告微软、柯达等商业巨头的消费诉讼案中为控方作证，他还是美国全国科学基金会(NSF)的顾问，所以对这类谈判的各个环节都极其了解!11]。从伯克利加州大学聘用此人做馆长,可以给我们带来太多的启示,找出太大的差距:这让我们看到图书馆的发展到了瓶颈阶段，光靠带有传统思路的所谓业内精英去鹦鹉学舌搬用外面的先进观念和技术是完全不行了,我们需要采用全新的角度来引进新思想、新观念、新人才，图书馆的进一步发展需要这样的精英的带领。MacKie-Mason被伯克利加大图书馆的聘用以及在这次谈判上所起到的作用是这种做法的最好范例。此外，他当然也是说服加大教授们接受和爱思唯尔决裂的最好人选。