近日拜读巴勒斯坦籍美国著名学者萨义德的著作《知识分子论》，感受颇深。萨义德将知识分子分为专业和业余两类。所谓专业是指加入体制内的人，业余是指游走于体制外的人。在萨义德看来，在当今媒体发达、政治与学术利益相互交融的时代，专业知识分子已经身不由己，往往成为各种权力结构中的一员，失去了知识分子应有的楞角和锐气；而业余知识分子通常身处圈外，甘居异端，甚至去国离乡，反而保持着不屈不挠、卓然特立的铮铮风骨。

书中多有精彩论述，现摘录片断：

不管个别知识分子的政党隶属、国家背景、主要效忠对象如何，都要固守有关人类苦难和迫害的真理标准。扭曲知识分子的公开表现莫过于见风使舵，噤若寒蝉，爱国大话以及反省的、自吹自擂的变节。（P4）

知识分子若要像真正的流亡者那样具有边缘性，不被驯化，就得要有不同于寻常的回应：回应的对象是旅人过客，而不是有权有势者；是暂时的、有风险的事，而不是习以为常的事；是创新、实验，而不是以威权方式所赋予的现状。流亡的知识分子回应的不是惯常的逻辑，而是大胆无畏；代表着改变、前进，而不是故步自封。（P57）

所谓的业余性就是，不为利益或奖赏所动，只是为了喜爱和不可抹煞的兴趣，而这些喜爱与兴趣在于更远大的景象，超越界线和障碍达成联系，拒绝被某个专长所束缚，不顾一个行业的限制而喜好众多的观念和价值。（P67）

专门化也戕害了兴奋感和发现感，而这两种感受都是知识分子性格中不可或缺的。总之，我一向觉得，陷入专门化就是怠情，到头来照别人的吩咐行事，因为听命于人终究成为你的专长。（P67）

知识分子不是专业人士，为了奉承、讨好极有缺憾的权力而丧失天性；而是——再次重申我的论点——具有另类的、更有原则立场的知识分子，使得他们事实上能对权势说真话。（P82）

萨义德反对知识分子躲在书斋，无关风雨，不问西东，而应该积极参与社会，大胆发表自己的见解。他说：

在我看来最该指责的就是知识分子的逃避；所谓逃避就是转离明智是正确的、困难的、有原则的立场，而决定不予采取。（P84）

知识分子显然要在最能被听到的地方发表自己的意见，而且要能影响正在进行的实际过程，比如说，和平和正义的事业。是的，知识分子的声音是孤独的，必须自由地结合一个运动的真实情况，民族的盼望，共同理想的追求，才能得到回响。（P85）

我一向觉得知识分子扮演的应该是质疑，而不是顾问的角色，对于权威与传统应该存疑，甚至以怀疑的眼光看待。（P103）

可以看出，萨义德特别反对专业知识分子，欣赏业余知识分子，认为专业知识分子可能僵化为一种体制或机器人，只知道奉命行事。萨义德以自己的实际行动践行了自己的观点。他本人就是一个典型的流亡知识分子，1935年出生于耶路撒冷，在英国占领期间就读于巴勒斯坦和埃及开罗的西方学校，接受了典型的英式教育，后在美国取得学硕博学位，1963年起在哥伦比亚大学任教。他习惯处于边缘，置身于权力圈之外。虽然担任巴勒斯坦流亡议会的独立议员长达14年之久，但匪夷所思的是，他参加议会的总时间只有一周左右。他拒绝所有官方职位，从未参加任何政党或派系，从未为阿拉伯国家的政策背书，更不接受他们的官方邀请，自称为“冥顽不化的世俗的知识分子”。他积极介入社会，设法利用瑞思系列演讲（Reith Lectures）的机缘，广泛表达自己对于知识分子的见解。

我在看来，萨义德关于知识分子的两类划分是有一定道理的，他对业余知识分子的赞扬，很容易使人想起陈寅恪的名言：“独立之精神，自由之思想。”这，对于一个知识分子来说是弥足珍贵的。萨义德在书中引用了王尔德提出一个词：“犬儒者”（P61）。说美国的大学这样的知识分子并不少见，他们满口术语，怯懦胆小，不为社会所重视。其实，岂止是美国，其他国家也大有人在，话题大长，就此打住！