《数据库停购之我见》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1430815.html

）发布之后，笔者或直接或间接参与了相关交流，并做了进一步调研，稍作梳理。

    DRAA集团采购工作交流群中，梁茹老师补充：“是的，我们学校这几年经费大幅消减，我们停订了很多数据库，目前看来停库还是相对简单的事情，最难的是留下来的这些所谓刚需库，如果价格涨幅一直居高不下，经费又不能匹配增加，怎么维持续订？电子资源的价格高且每年上涨是个大问题，尤其是外文数据库经过这些年的涨幅，在国内的定价已经很高了，而且存在定价机制不明晰等问题。”4月26日，梁茹老师补充：“有钱的话ALL IN 当然很容易，经费不支持必须取舍肯定是难的，但我们学校的实践下来，说真心话，来自读者的阻力还真没有预想得大，这种数据库的减法我宁愿称之为资源优化配置，是在原有数据库规模上的优中选精，未必不是件好事。但所谓精品是不是得卖得这么贵还年年涨价？如何让它的价格回归价值，这个最难。”

    DRAA集团采购工作交流群中，广西大学高老师问：“我想问一下：是不是之前的某些DRAA方案中提到不提供校友访问数据库这句话，现在的方案中删除了这句话。比如：某个别同学毕业后，还想使用某个数据库的资源，能否开通一年或半年通过VPN或CARSI访问的权限？”济南大学李老师答：“只要是通过校园IP访问的，就不违反协议”我说：“需要注意一个问题，SD数据库的价格方案与使用量密切相关。ScienceDirect数据库，其价格（定级方案）包含：全校师生总人数（权重20%）、国际论文发文量（参考Scopus，权重40%）、SD用量（权重40%）。校友访问，学校需要为此买单。因此要注意‘适度’问题，比如应该是‘个别’情形，且正确使用（不要利用下载工具批量下载等）。”CALIS李老师答：“是的，方案大纲试用的时候加过半年，谈判结果很不理想。第二十二次理事会讨论这条不适合放在集团谈判来谈，正式发布的就取消了。”

    ScienceDirect数据库是高校图书馆数字资源采购联盟采购的所有数据库中，最难谈的。有参与过谈判的老师说：“ScienceDirect主要就是比较垄断，也不怕国内高校不续订。他们和欧美很多知名高校也谈崩过。”2019年Elsevier与加州大学系统曾谈崩过（2021年达成为期 4年的期刊阅读和出版协议）。江苏省停购学校：**师范学院（2023）、**师范大学（2023）、**工学院（2024）、****大学（2023，2022年度预算金额137万元，购买的是学科包，经费投入延续性不足停购）。江苏省减少订购学校（2023）：**大学A（全库转学科包）、**科技大学（学科包）、**大学B（学科包）。

**大学A：2022年度中标价：616978.17元（美元）,2023年1月份开始转为6个学科包,Elsevier ScienceDirect数据库 （2024-2026年度）预算：1145万元（每年平均381.7万元）。

    ScienceDirect数据库的特点是：基数大，有年涨幅、汇率高。参照《Elsevier ScienceDirect数据库DRAA集团采购方案2022.01.01-2024.12.31）》，2022年新成员T5级别集团价格需要26.67万美元。年涨幅高的时候超过10%，近年稍微缓和一点，T5(最低级别）的是3%，高的7%（甚至更高，各家情形不一）。汇率高，且波动大，造成的影响亦很大。比如某高校近3年综合年涨幅大致为7%(实际还算是比较幸运的，比如2023年，该校付款时的汇率为6.96，当年高的时候超过7.3，如果是汇率是7.3的时候付款，相当于另产生涨幅接近5%）。

    按照之前的算法，某高校肯定需要提档，一旦提档要多付20万美元！该校2024年的文献资源总经费才532万元。意味着2025年肯定要停购。该校2024年为29.37万美元，2025年按3%涨幅，也需要30.2511万美元，按2024年4月22日的中国银行一个月远期结售汇牌价：7.33235，合计为：221.8万元。 

    依据DRAA的ScienceDirect“数据库总体使用情况”，用户数362（集团成本统计馆次361），全文下载成本平均3.67元，最高98355.58元，最低0.74元，中位数7.39元。依据E-PIC平台检索结果，所在高校实际情况为全文下载成本：14.02元。据悉，**工学院为19元。河北省高校，**大学为5.07元。SD数据库，所在高校这个层次的高校是为集团做大贡献的。有位同行调侃说“劫贫济富”，有一定道理。据悉，全文下载成本高达9.8万元的情况属于特殊情况。

    2024年是高校图书馆数字资源采购联盟ScienceDirect数据库新的合同周期谈判年。笔者在积极与高校图书馆数字资源采购联盟（DRAA）、北京大学（采购牵头馆）、兄弟院校、Elsevier公司、代理商等沟通交流。笔者给DRAA提出两点建议：（1）关于集团使用量，Elsevier方面应该认真对待，因为它对集团成员馆个体及全体，均是重要的参考数据。当前经费紧缩，各家都重视绩效考核，要用事实数据支撑。（2）续订涨幅问题。尽可能地争取少涨或不涨。对于数据库商，还是要审时度势，不要“总是强调和国际价格接轨”，不宜急于求成。不止一所停订高校表达：“去年决定停订的过程很痛苦，但实际上停用后，并没有强的反对，我们现在用文献传递保障，老师也理解。”对于具体的高校，立足实际，综合权衡，科学决策，文献信息资源是高校图书馆保障师生教学科研需求的基础，经费紧缩背景下，如何进行文献信息资源的精准优化建设一直是高校图书馆研究的课题，真正做好并不容易（常态化的输入、输出考察，有很多工作要做。以ScienceDirect数据库为例，Scopus论文产出之外，还应加上ScinceDirect平台论文产出。有的高校大致为1万元一篇论文，假如2023年购库费用为200万元，产出200篇论文。这个观察角度亦有一定参考价值。）。对于高校用户，相关方面有必要对外文数据库采购相关知识进行“科学普及”，同时期待高校师生更好地合理利用购买的相关数字资源（类似ScienceDirect数据库，对于大多数高校，堪称是“宝贵的”、来之不易的）。

    以ScienceDirect数据库为代表的外文数据库采购，2015年至今我花了大量时间和精力。近期进行过较为密集的调研（网络调研、多方访谈、多渠道采集“事实数据”），获取了若干较有价值的参考信息，但受到诸多制约，我选择采取较为“晦涩难懂”的表述，传递些粗浅的思考，仅供参考。      

延伸阅读：

邱葵：加州大学和爱思唯尔达成新期刊协议的四点启示.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1279585.html

 2021年3月31日《图书馆论坛》网络首发美国河滨加州大学图书馆邱葵先生《开放获取的胜利：解读加州大学与爱思唯尔期刊协议》，加州大学和爱思唯尔在历经2019年的谈判破裂后,终于在2021年达成为期4年的期刊阅读和出版协议。文章介绍了整个协议细节和背景,以及加州大学在开放获取道路上的艰辛历程；解释该协议能带来的意义以及启示。本文特此摘编加州大学和爱思唯尔达成新期刊协议的四点启示。

    “在一次采访中，连加州大学的谈判对手也承认：开放获取最终会造福学术生态，而加州大学在这点上是一个无私和透明的合作伙伴。有了这个信念，的确能在谈判中占领道德高点。但理念终归是理念，更需要的是加州大学研究者在行动上的支持：他们是不是愿意用这种形式传播研究成果，并为此做出实质性的牺牲？但是，由于图书馆多年来通过学术交流办公室以及在学校各个层面上推广公共获取政策，加上这次续约谈判前后给广大师生们的宣传和在实际图书馆文献服务上落实的具体步骤，尽管在2019年谈判破裂后，加州大学45万师生员工不能阅读即时爱思唯尔2,000余种期刊差不多2年，而且图书馆从未对谈判僵局的结束公布过任何时间表，似乎是处于一种永久终止协议的状态，但从来没人质疑图书馆的决定。所以，没有广大师生全力支持，也就没有新协议，因为不可能在教授投诉的压力之下谈成什么好协议。”