||
科学都是建立在假设之上的,前提假设不同,得到的科学理论也不同,科学就是在前提假设不断接近自然事实的基础上进步的。
西方科学为什么会走向还原论?就是因为它假定了空间的空无一物,以及万物是由少数几个死寂不变的基本粒子组成的。按照这个假设,只要我们还原出那几个基本粒子,自然规律就找到了,西方科学就一直走在这条还原论的大道上。
中国古代也有一个科学体系,它就体现在阴阳五行学说当中,我们现在之所以不理解,只是因为我们忘记了它的前提假设——气一元论,即用一种物质的聚散解释了自然界的一切。站在这个假设之上,阴就是气之聚,阳就是气之散,五行就是对气聚散这种运动的细化,比如木为气由散到聚,金为气由聚到散,水为气聚增散减,火为气散增聚减,土为气周期性聚散。这样一来,阴阳学说就成了对物质系统生死规则的描述,五行学说就成了对系统内部物质运动规律的描述,两者共同构成了一个完整的系统科学体系。
现在的问题是,哪一个前提假设更接近自然事实?
首先来看物质的基础,它到底是万物归一,还是存在几个死寂不变的基本粒子。质能置换现象已经证实,所有基本粒子都可以转化为同一种更基本的东西——能量,用能量也可以造出所有基本粒子,这已经说明基本粒子并不基本,西方科学的前提假设已经岌岌可危。
其次来看空间,它到底是连续着统一的物质,还是空无一物。以前有以太假说,现在有暗物质说,就连爱因斯坦都认为空间中连续着物质,否则普遍联系现象就无法理解。况且,中国人是最具哲学智慧的,其气一元论假设就认为空间中连续着统一的物质。可以毫不夸张地说,西方科学对空间的假设也岌岌可危。
如果前提假设与自然事实不符,那么科学必然会发生新一轮的革命,而它一定是建立在一个更接近自然事实的假设之上的,它就是中国的气一元论。
现在的问题是,在气一元论假设之上能够更合理地解释自然界的一切吗?答案是肯定的!
就拿对光的认识来说,站在气一元论之上,光就是依赖连续在空间中的统一物质的周期性聚散来传递的,聚使它表现出粒子性,但它的本质却是波。
再拿对电的认识来说,如果空间中连续着统一的物质,那么电子就一定不是稳定的粒子,而是由粒子的生死变换传递的能量包,电流也不是电子的定向移动,而是依赖粒子的生死变换传递的能量包运动。
还有对引力的认识,如果万物归一,引力就不可能存在,它只可能是由物质的聚所产生的一种表象,同理,排斥力也是一种表象,它则是由物质的散产生的一种表象。
对科学来说,只有理论是不行的,它还需要科学实验上对理论推论的证明。那么我们能否拿出确定性的科学实验来证伪现代科学呢?
显然,如果电磁波是一种媒介波,那么我们就得出了横波与纵波的区别。它们都是媒介波,不同的只是纵波是连续媒介在运动方向上的疏密振动,而横波则是在连续媒介的周期运动中加入一种旋转的能量,使连续媒介出现了物质的涡漩,从而表现出了粒子性。由此我们可以得出两个重要推论:
第一,有电磁横波,一定有电磁纵波,它的速度远超光速,可以穿过原子空间,直接作用于原子核。
第二,有分子纵波(声音),一定有声音横波和它的类激光形式。
我们只要证明了这两种运动形式的存在,新一轮的科学革命就产生了。因为它证明了空间中确实连续着物质,现代物理学的基础就崩溃了。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-27 22:43
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社