吕启祥回电邮洪涛（2018.10，25）

文 黄安年的博客/2023年11月22日发布（第33793篇）

【信件手稿纪实资料】（GRZL编号第GRZL1-学术信件144）

这里发布的是我们保存的吕启祥回电邮洪涛（2018.10，25）

Re: Re: 《紅樓夢》新校本　細微處　

洪涛君：

  来函悉。初版亦未弄错。

  我是江南人，从小听惯“梯己”，也会广东话，理解粤语易生误会。

  陈熙中先生对此深套有研究，是庆浩好友。杜先生似已兴趣转移。

    问好                        老吕 2018.10.25

-----原始邮件-----
发件人:"Tao Tao" <greatwater@gmail.com>
发送时间:2018-10-24 20:51:37 (星期三)
收件人: "黄安年" <annianh@bnu.edu.cn>
抄送:
主题: Re: 《紅樓夢》新校本　細微處　

感謝兩位回信！

已知悉2008年版 (3版) 作「梯己茶」。

我將修訂拙稿, 判定：1996年版（2版）此處為排印之誤。

順告：

我會說閩南話和粵語(廣東話), 長期在南邊生活。

閩語區粵語區, 都沒聽過“體己”。

小時候初次看到《紅樓夢》舊通行本“體己”時, 我要稍為猜一猜。

如果 《紅樓夢》  原稿上寫的是“梯巳”, 南方的少年讀者有可能把“梯巳茶”看成一種茶的名稱。

我在拙稿的注釋第72條指出《金瓶梅词话》作“梯巳”。

“梯巳”應是明末至清中葉的寫法。

“巳”後來也消失了。“己”字很流行。

近年電視劇中（如《雍正王朝》《甄嬛傳》）中字幕作“体己”。

拙稿所論“異文”還涉及秦可卿、賈元春、妙玉。對前人的多種說法（超出「版本校勘」甚多，涉及宏觀問題），我判定：似不可信。

猜想，陳熙中先生、杜春耕先生可能對這類版本細文的問題感興趣。我去年有一篇：

业与孽:从《红楼梦》异文探讨中外信仰的融合和作用--《红楼梦学刊》2017 ...

www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HLMX201701013.htm

洪濤 頓首

On Wed, Oct 24, 2018 at 7:47 PM 黄安年 <annianh@bnu.edu.cn> wrote:

洪涛先生：

  现在发给你有关红楼梦第41回记载“梯己茶”的1982，1996，2008三个版本的照相件，请见附件

    黄安年敬复

2018-10-24

-----原始邮件-----
发件人:"Tao Tao" <greatwater@gmail.com>
发送时间:2018-10-22 16:13:55 (星期一)
收件人: "黄安年" <annianh@bnu.edu.cn>
抄送:
主题: 《紅樓夢》新校本　細微處　

黃先生:

您好！

我是香港的洪濤。

我新撰一文（尚未公開發表，見附件）。拙稿第一頁涉及《紅樓夢》新校本（1996年版）“體己花”。疑為失校。

不知可否請您將拙稿轉給呂先生先看一看？祝

康健！

洪濤　拜呈

（我因病已基本退出所有活動，休整了一段時間……）