列宁、斯大林现代资本主义学说【20世纪世界史导读资料,下卷主编张宏毅1997.3】

黄安年文 黄安年的博客/2023年11月8日发布（第33682篇）

【信件手稿纪实资料】（GRZL编号第GRZL研究生062）

这里发布的是我保存的《二十世纪世界史导读》（下卷）中的二 2 《列宁、斯大林现代资本主义学说》

照片8张拍自该资料

1

2

3

4

5

6

7

8

２.  列宁、斯大林现代资本主义学说

一.  研究概述

     列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》(简称《帝国主义论》)写于1916年1-6月,首次发表于917年4月。这部著作的发表标志着列宁关于现代资本主义即帝国主义理论的建立。这部具有划时代的光辉著作, 不仅科学地论证了垄断资本主义初期发展阶段的规律, 而且对于指导当代资本主义的研究, 也有重大的理论意义和现实意义。为了写作这部著作, 列宁参考了几百种基本上是欧洲大国出版的书籍、学位论文和小册子, 报刊上的文章和各种统计资料。列宁全集39卷收录了关于帝国主义的文章、笔记和1912-1916年的单独札记, 包括148本书(其中德文的106本, 法文的23本, 英文的17本,及译成俄文的2本)和49种期刊(德文的34种, 法文的7种,英文的8种)”这些笔记为列宁写作《帝国主义论》准备了十分丰富的原始性、权威性和代表性材料。把列宁的《帝国主义论》和《帝国主义笔记》相对照, 可以看到一个十分有意思的现象, 即列宁的《帝国主义》一书中直接引用资产阶级学者的论述据粗略统计共有203处之多, 这些引文占《帝国主义论》总数的86％以上。然而, 列宁批判地吸收了资产阶级关于资本主义现代发展的最新学术研究成果。运用马克思主义的立场、观点和方法得出了崭新的科学结论, 为我们树立了坚定的马克思主义者认真研究和借鉴资产阶级的学术成果、发展马克思主义的典范;同时也说明为了坚持和创造性地发展马克思主义, 必需深入研究资本主义特别是当代资本主义的最新发展。

1.  列宁帝国主义学说的基本思想

首先是关于帝国主义的定义。列宁在《帝国主义论》中说:“帝国主义就其经济实质来说,是垄断资本主义”, 如果必须给帝国主义下一个尽量简短的定义,那就应当说帝国主义是资本主义的垄断阶段。“如果不仅注意到现阶段的资本主义在一般资本主义中所占的历史地位......那就可以而且应当给帝国主义下另外一个定义”。即帝国主义“无疑是资本主义发展中的特殊阶段。” 他还说:“帝国主义是资本主义的特殊历史阶段。这种特殊性分三个方面:①帝国主义是垄断的资本主义;②帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义; ③帝国主义是垂死的资本主义。”〖1〗不久, 列宁又说:“帝国主义是衰朽的但是还没有完全衰朽的资本主义,是垂死的但是还没有死亡的资本主义。”〖2〗其次是关于帝国主义的特征。列宁概述了帝国主义的五大特征:“(1)生产和资本的集中发展到这样的程度, 以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织;(2)银行资本和工业资本已经融合起来, 在这个`金融资本'的基础上形成了金融寡头; (3)与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义; (4)瓜分世界的资本家国际同盟已经形成。(5)最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。”列宁称这是“基本的、纯粹的经济概念”。〖3〗关于垄断问题, 列宁说:“这种从竞争到垄断的转变,是最新资本主义经济的最重要的现象之一, 甚至是唯一最重要的现象。”〖4〗“从经济上来看, 帝国主义(或金融资本的`时代'问题不在于字眼)是资本主义发展的最高阶段, 这时生产已经达到巨大的和极为巨大的规模, 垄断代替了自由竞争。帝国主义的经济本质就在于此。”〖5〗他还说:“生产集中引起垄断,则是

〖1〗列宁:《帝国主义和社会运动中的分裂》(1916.10),《列宁选集》第2卷,第883页。

〖2〗列宁:《修改党纲的材料》, (1917.4-5),《列宁全集》第24卷, 第431页。

〖3〗列宁:《列宁选集》第2卷, 第808-809页。

〖4〗列宁:《列宁选集》第2卷, 第740页。

〖5〗列宁: 《论对马克思主义的讽刺和帝国主义经济主义》,《列宁全集》第23卷,第24页。

资本主义发展现阶段一般的和基本的规律。”〖1〗列宁还考察了垄断过程和采取的形式; 指出在20世纪初垄断确立了统治地位。他说:“对于欧洲, 我们可以相当精确地确定新资本主义最终代替旧资本主义的时期, 那是在20世纪初。”〖2〗列宁强调垄断在竞争的基础上产生,垄断不排除竞争,垄断使竞争更加剧烈。“不是纯粹的垄断, 而是垄断和交换、市场、竞争、危机并存——这就是一般帝国主义的最崐重要的特征。”“正是竞争和垄断这两个互相矛盾的原则的结合才是帝国主义的本质, 正是这种结合在造成崩溃,即造成社会主义革命。”〖3〗

    关于银行和金融资本问题, 列宁分析了银行集中的途径, 银行垄断后的新作用, 银行资本和工业资本结合的途径和后果。关于资本输出问题, 列宁分析了资本输出的趋向和形式, 资本输出的后果。关于资本家的国际同盟问题, 列宁分析了资本家国际同盟的基础、产生的原因和过程以及主要形式。关于列强分割世界问题, 列宁分析了分割和重新分割世界, 涉及帝国主义和殖民, 以及帝国主义和战争等。

    第三是关于国家垄断资本主义的论述。列宁分析了国家垄断资本主义的形式,指出了垄断组织和资产阶级国家机构的结合; 资产阶级政府的政策干预扶持垄断资本; 国家垄断组织的发展和国家扶持相结合。列宁说:“这个集团(德国)确立了资本主义生产的国家化原则, 把资本主义的巨大力量和国家的巨大力量联合为一个机构, 使千百万人处于国家资本主义组织之中。”〖4〗列宁接着分析了国家垄断资本主义的变化, 指出第一次世界大战“大大加速和加剧了垄断资本主义变为国家垄断资本主义的过程。”〖5〗列宁还分析了国家垄断资本主义的性质和作用,指出了国家垄断资本主义与资本主义的垄断相联, 论述了国家垄断资本主义在资本社会中的作用。列宁并且指出“国家垄断资本主义是社会主义最完备的物质基础”。

    第四是关于发展趋势和垂死性、腐朽性的论述。列宁谈到:“如果以为这一腐崐朽趋势排除了资本主义的迅速发展, 那就错误了。不, 在帝国主义时代,个别工业部门, 个别资产阶级阶层,个别国家,不同程度地时而表现出这种趋势, 时而又表现出那种趋势。整个说来, 资本主义的发展比从前要快得多, 但是这种发展不仅一般崐地更不平衡了, 而且这种不平衡还特别表现在资本最雄厚的国家 (英国) 的腐朽上面。”〖6〗

2.  列宁帝国主义学说的历史地位

  首先, 列宁关于现代资本主义即帝国主义理论的建立,科学地论证了垄断资本主义初期发展阶段的规律, 具有重大的理论意义和指导价值。在19世纪末20世纪初的各种有关现代资本主义的学派中, 唯有列宁的论述最为完整和深刻, 也最接近当时的历史和社会经济发展的实际。以列宁帝国主义学说和当时其他各种帝国主义的定义界定比较为例: 霍布森没有指出帝国主义是资本主义的特殊阶段及自由竞争被垄断所取代; 希法亭没有把垄断作为帝国主义阶段的基础; 卢森堡仅仅把帝国主义同资本积累联系起来; 布哈林把帝国主义看作发达资本主义的一定发展阶段, 没有全面概括本质特征。列宁则吸收了各家之长, 全面概括了帝国主义的本质特征和历史地位。在各类帝国主义学说中, 列宁作出了最全面、最正确的论述; 列宁的帝国主义论实际上大量地吸收和借鉴了前人丰富研究成果中的精华, 并在这个基础上作出了划时代的贡献, 如对帝国主义和资本主义、金融资本统治、帝国主义的争夺、帝国主义的寄生性等的论述。可以说, 列宁的帝国主义论在集大成的基础上有了新的带根本性的突破。把列宁的贡献和同时代人等同固然不对, 但是把列宁当做神人_________________________________________________________

〖1〗列宁:<<列宁选集>>第2卷, 第743页。

〖2〗列宁:<<列宁选集>>第2卷, 第743页。

〖3〗列宁:<<修改党纲材料>>,<<列宁全集>>第24卷, 第431-432页。

〖4〗列宁: <<战争与革命>>, <<列宁选集>>第3卷, 第75页。

〖5〗列宁: <<国家与革命>>, <<列宁选集>>第3卷, 第171页。

〖6〗列宁:<<列宁选集>>第2卷, 第842页。憗拡

与同时代其他人包括第三国际的优秀理论家对立起来, 也是与事实不符的。

    其次,列宁的《帝国主义论》虽然着重论述的是早期和私人垄断阶段的资本主崐义,但对整个垄断资本主义阶段有着理论意义, 对于指导当代资本主义的研究,也有重大的理论意义和一定的现实意义。这不仅是由于他的不少重要论断迄今没有过时, 而且他研究现代资本主义的基本立场、观点和方法具有普遍意义。有助于我们本着列宁关于考察现代资本主义的基本立场、观点和方法, 联系当代实际做出马克思列宁主义的回答。列宁对现代资本主义的研究给我们留下了十分宝贵的遗产不仅在于他的许多重要论述, 而且在于许多宝贵的启示: 例如, ①要坚持运用马克思主义的基本立场、观点和方法来回答实际问题, 而不是僵化地固收前人的某些具体论述崐; ②要极其认真地借鉴西方各国和各种学说中的合理部分和精华, 而不是采取否定一切的态度; ③要认真研究最新的第一手资料, 研究新情况, 坚持实事求是的路线; ④要勇于创新, 面对新情况, 回答新问题。

3.  斯大林的帝国主义论述

    斯大林关于帝国主义的主要论述是:①提出了帝国主义三大矛盾论。他说:“帝国主义的主要矛盾, 使旧的`繁荣的'资本主义变成了垂死资本主义的那些矛盾”,“第一个是劳动和资本之间的矛盾”, “第二个是矛盾是各财政集团之间以及帝国主义列强之间为争夺原料产地、争夺别国领土而发生的矛盾”, “第三个矛盾是为数极少的占统治地位的`文明'民族和世界上十多亿殖民地和附属国人民之间的矛盾。”〖1〗②提出了资本主义的相对稳定论。斯大林根据20年代西方的稳定,指出这是“局部稳定或暂时稳定”〖2〗他认为“资本主义稳定局面是不稳固的,而且是不能稳固的;出于世界资本主义危机尖锐化, 这个稳定局面是被事变进程所动摇着,而且将来还会被事变进程所动摇的。” 〖3〗③提出了资本主义总危机论他认为: “在我国无阶级取得胜利以后, 便开始了一个新的是代即世界革命的时代,......这是各主要资本主义国家的无产阶级走向胜利的时代。”〖4〗“世界资本主义危崐机已经过去了。”“资本主义灭亡的时代已经到来了。〖5〗”“目前的经济危机崐是在资本主义总危机的基础上发展起来的, 而资本主义总危机早在帝国主义战争时期就爆发了, 它破坏着资本主义的基石, 促进了经济危机的到来。”〖6〗“世界资本主义的总危机是否仅仅是政治危机或仅仅是经济危机呢? 二者都不是,它是资本主义世界体系的总危机,是既包括经济,也包括政治的全面危机。”〖7〗斯大林论述的正确和错误两方面, 都对国际共产主义和社会主义革命运动产生重大影响。

二.  研究热点评介

1.  对列宁帝国主义学说的评价

目前国内外有几种不同的见解:①凡是论说。这在前苏联和改革开放前的中国, 占有据统治地位。认为凡是列宁有关帝国主义的一切论断，都是完全正确的,在任何一个论点上都不存在重新认识和评价的问题。②正确理解论说。认为对列宁的论述应正确理解。在当时的条件下是完全正确的, 或在最基本的方面是完全正确的; 在现在要正确理解它, 有的是历史条件发生变化, 因而要作必要的补充、完善或修正; 有的则是后人对列宁原意的新解或误解, 并非列宁的本意。③过时论说。认

〖1〗斯大林:<<论列宁主义基础>>, <<斯大林全集>>第7卷, 第219页。

〖2〗斯大林:<<联共(布)第十四次代表大会中央委员会的政治报告>>),<<斯大林全集>>,第7卷,第224页。

〖3〗斯大林:<<论联共(布)党内的右倾>>,<<斯大林全集>>第12卷,第20页。

〖4〗斯大林:<<联共(布)第十四次代表大会中央委员会的政治报告>>),<<斯大林全集>>,第7卷,第224页。

〖5〗斯大林:<<十月革命的国际性质>>(1927),<<斯大林全集>>,第10卷,第208-210页。

〖6〗斯大林:<<在联共(布)十六次代表大会上的政治报告>>(1929), <<斯大林全集>>, 第11卷, 第216页。

〖7〗斯大林:<<苏联社会主义经济问题>> (1952), 第45页,人民出版社,1961年。

为在当时就不完全正确, 现在时代变了、情况变了, 整个说来列宁的基本观点过时了。④修正论说。认为随着历史的发展,列宁的个别结论以至原理要修正。在这一方面的代表性见解有:日本东京大学名誉教授大内力认为,列宁的理论本身存在缺陷, 导致不能用以正确分析现代资本主义。如缺乏对生产力产业结构的深入研究, 对金融资本的概括忽视股份公司的作用, 对资本输出的论述不全面, 分割世界导致帝崐国主义战争的分析过于简单。〖1〗 法国学者皮埃·雅莱的《七十年代的帝国主义》认为, 列宁关于帝国主义的基本特征的论述, 虽然需要加以补充, 但仍然是有效的; 而列宁关于帝国主义发展趋势的论述, 已不能解释70年代的帝国主义, 他认为在这一方面列宁的理论已经过时。认为在今天强调各国发展不平衡而导致帝国主义崐战争不可避免的论点已不适用,在今天帝国主义国家一体化是主要趋势。〖2〗⑤布哈林创立论说。80年代以来, 西方一些学者认为帝国主义理论最早和真正创立人是布哈林而不是列宁。〖3〗

2.  国内学者对帝国主义的垂死性的理解憗拡

    对列宁关于帝国主义垂死性的理解上, 国内学者主要对于怎样理解垂死性, 在什么意义上讲是垂死? 垂死是否等于资本主义向社会主义过渡的历史时期?垂死性崐能否作为制定战略和策略的依据? 当代世界的资本主义是否是垂而不死、起死回升崐'? 当代世界的主要趋势是否垂死等?〖4〗

3.  关于斯大林总危机理论的评价

    有些学者认为问题在于对总危机理论的理解。但是斯大林关于资本主义总危机的解释是和社会主义革命很快的成功和迅速的发展密切相联的, 并非是相当长时间内的由资本主义向社会主义的过渡的同义词。有的学者解释说, 总危机是指资本主义的逐步崩溃和社会主义的胜利时期, 然而, 这个时期究竟有多长,并无明确界定,即以包括21世纪在内, 则从1917年起算, 总危机至少有180多年时间。另一些学者解释为经济、政治和社会、意识形态的全面危机, 这种危机还是一个“深化过程”, 这样说来危机该是越来越严重, 没有谈化或缓解的阶段, 始终和革命相联, 从而出现了“老百性一比较就有问题了”的疑问。有的学者认为:“今后10-20年, 整个世界资本主义的经济体系可以说正在遇到其有史以来最深刻、最严重的总体性危机。”〖5〗有的学者认为, “斯大林的分析是有价值的”,“符合马克思、恩格斯和列宁的一贯思想。”“起了积极的作用”。〖6〗有的学者提出疑义,认为总危机理崐论在理论体系上出现矛盾: 总危机的表述同时反映政治、经济概念, 越出了经济范畴的规定性; 政治危机与现实状况不符; 两大体系的冷战局面以有利于资本主义的发展而结束; 殖民体系的瓦解对资本主义的发展具有两重性影响; 资本主义国家间的某些矛盾, 在相当程度上是国家垄断资本主义世界市场的竞争, 而不全表现为危机的深化; 导致世界大战的因素在减弱而不是增加。看来, 争论还可能继续下去, 然而历史将是最好的见证人。

〖1〗转引自蔡中兴著:《当代帝国主义理论》,第409-412页,上海三联书店,1992年。

〖2〗转引自蔡中兴著:《当代帝国主义理论》,第417-420页,上海三联书店,1992年。

〖3〗转引自蔡中兴著:《当代帝国主义理论》,第422-509页,上海三联书店,1992年。

〖4〗参见中文参考书目中第二部分的有关书目。

〖5〗《何新与日本经济学家的对话》,人民日报,1990年12月11日。

〖6〗蔡中兴著:《当代帝国主义理论》,第114页,上海三联书店,1992年。

三.  进一步研究建议

    第一, 要坚持实践是检验真理唯一标准的思想路线。对列宁、斯大林关于帝国主义理论的正确评论应当坚持这一真理标准。是本本第一,还是实践第一?根据什么来检验理论的正确与否, 归根到底只能是社会实践,而不是本本怎么说以及怎样解释本本的说法。马克思主义的基本立场、观点和方法是我们认识现代世界所必需遵循的, 然而, 这并不是要求我们僵化地理解为马克思、列宁所说的每一句话都符合当时以至当前的实际, 认为我们只要按照80年前的结论句句按办就行, 不必随时接受实践的再检验、补充、修正和发展。陈云同志提倡的“不唯上、不唯书, 只唯实”〖1〗的辩证唯物主义方法是我们应当学习的。在这方面, 邓小平同志为我们树立了光辉的榜样。目前, 存在这某些轻视马克思主义理论以至否定马克思主义基本理论的现象, 但是, 理论研究落后于现实的状况,僵化地对待马克思主义理论的态度仍然十分突出的。

    第二, 从根本上说, 要加强对现代资本主义的兴起和发展的研究, 加强对当代资本主义的研究。从书本到书本的研究并不能从根本上解决问题, 把理论、历史和现状三者有机地结合起来, 才能从理论和实践的结合上正确回答现代资本主义及其理论的评价问题。

______________________________________________________

〖1〗人民日报1995年4月12日。

四.  中文参考论著选目

1.   列宁著作憗拪

列宁:<<关于帝国主义的笔记>>,<<列宁全集>>,第39卷。

列宁:<<帝国主义是资本主义的最高阶段>>,<<列宁选集>>,第2卷;<列宁全集>>,第22卷。

2.   斯大林著作

斯大林:<<论列宁主义基础>>, <<斯大林全集>>第7卷。

斯大林:<<联共(布)第十四次代表大会中央委员会的政治报告>>),<<斯大林全集>>,第7卷。

斯大林:<<十月革命的国际性质>>(1927),<<斯大林全集>>,第10卷。

斯大林:<<在联共(布)十六次代表大会上的政治报告>>(1929),<<斯大林全集>>,第11卷。

斯大林:<<论联共(布)党内的右倾>>,<<斯大林全集>>第12卷。

斯大林:<<苏联社会主义经济问题>> (1952),人民出版社,1961年。

3.  关于帝国主义的垂死性问题

李  琮: <<怎样理解帝国主义是垂死的资本主义>>,北京大学学报,1980年第2期。

庄保清::<<正确认识垄断制的历史作用>>,南京大学学报,1980年第1期。 

陈伟恕:<<对现代垄断资本主义的几点认识>>,复旦学报,1981年第3期。

宦乡:<<关于帝国主义的垂死性>>,中国社会科学,1981年第4期。

蒋学模:<<按照列宁原意认识帝国主义的垂死性>>,中国社会科学,1981年第4期。

尹伯成: <<对帝国主义的腐朽性的几点认识>>, 复旦学报, 1981年第5期。

龚维敬: <<怎样认识帝国主义的腐朽性>>, 复旦学报1982年第2期。

伍柏麟: <<也谈帝国主义的垂死性问题>>,复旦学学报,1982年第5期;

荆南翔: <<试论帝国主义垂死性的辨证法>>,学习与思考,1983年第3期。

洪文达: <<帝国主义腐朽性和垂死性的若干理论问题>>,中国社会科学,1984年第2期。

武桂馥: <<怎样认识决定帝国主义垂死性的内在矛盾>>,学习与思考,1984年第6期。

毛树礼: <<帝国主义垂死性问题之我见>>,吉林财贸学院学报,1986年第2期。

陈耀庭、章显:<<论垄断制在资本主义社会中的作用>>,光明日报,1988年11月7日。

黄安年:<<试论发达资本主义国家的发展趋势>>,北京师范大学学报,1988年第5期。

黄安年:<<坚持马克思主义,正确认识当代资本主义社会>>,世界历史,1989年第6期。

4.   关于总危机理论憗拪

[苏]瓦尔加著:<<现代资本主义和经济危机>>, 三联书店, 1975年。     

王茂湘、巫宁耕、胡绍琼编著:<<列宁‘帝国主义论’和当代资本主义>>,四川人民出版社,1982年。

吴大琨著:<<资本主义经济危机与经济周期>>,辽宁人民出版社,1986年。

蔡中兴著: <<帝国主义理论发展史>>, 上海三联书店,1987年。

蔡中兴著: <<当代帝国主义理论>>, 上海三联书店,1992年。

程人乾:<<略论当代资本主义总危机问题>>,山西大学学报,1980年第3期。

李达昌:<<对“资本主义总危机”概念的商榷>>,世界经济与政治内参,1983年第6期。

陶大镛:<<资本主义总危机的理论和实践>>,北京师大学报,1983年第2期。

刘传炎:<<试论帝国主义经济发展的两重趋势及其客观必然性>>,吉林大学学报,1985年第4期。

文暖根:<<论帝国主义的发展阶段及其垂死性和腐朽性>>,西北大学学报,1985年第1期。

陈其人:<<关于资本主义总危机的几个理论问题>>, 世界经济研究,1986年4期。

王逸舟:<<对资本主义的再认识>>,<<世界经济导报>>,1988年7月18日、25日。

陈耀庭:<<论当代资本主义的历史走向>>,上海经济研究,1990年第1期。

廖丹青:<<关于“再认识”资本主义的几个理论问题>>,江汉论坛1990年第3期。

仇启华:<<列宁的"帝国主义论"没有过时--为纪念列宁诞辰120周年而作>>,当代思潮,1990年第1期。

吴泗、伍志清:<<如何认识现代资本主义>>,岭南学刊1990年第5期。

周明辉:<<对当代资本主义新变化的认识与思考>>,抚顺师专学报1990年第3期。

庄起善:<<关于资本主义总危机理论的若干思考>>,世界经济文汇,1990年第3期 。

赵任康:<<论当代世界经济中的双重趋势>>,南京师大学报,1991年第2期。

                                     (黄安年撰稿)