||
“黄土约占全球陆地10%”之定论似应放弃,6%新论看来更准确
——兼论"黄土约占陆地10%"最早出处
陈昌春
现在,诸多中外学术文献中,常称"黄土约占全球陆地10%"。不过,对其出处多语焉不详或是间接引用。
1940年出版的《李仪祉先生遗著》第二册《水功学术》收录的《黄土》全文如下(李仪祉先生 “注三”等注解文字缺失):
中国学者为主的多篇英文文章都使用了占比约10%的说法,不过,基本都是引用晚近的文献。英国大百科全书网站(britannica.com)的“Loess”(黄土)中也提及黄土的陆地占比约为10%。不过,未提供参考文献。
Richard Joel Russell在1944《Lower Mississippi Valley Loess》文章提及V.Tillo认为黄土占陆地的4%、Keilhack (1920)估计为9.3%。
George Brown Barbour在《The Loess of China》一文中说,V.Tillo认为黄土占大陆的3%。
据《Physical and Chemical Weathering in Geochemical Cycles》一书中《Loess—Its Formation, Transport and Economic Significance》(John A. Catt)称:“Keilhack (1920)认为占比为20%”。
可以看到,就是V.Tillo与Keilhack (1920)的估计,现有文献的转述也不一致。我相信“V.Tillo认为黄土占陆地的4%、Keilhack (1920)估计为9.3%”是符合历史的真实表述。
我咨询了黄土研究史名家Smalley教授关于李仪祉先生短文《黄土》中引用的一位外国学者“黄土占陆地10%”的说法出处及可靠性。Smalley先生说,现在一般仍是这么认为,不过他也不清楚准确出处及暂时无法核实李仪祉先生的引用。
Smalley教授2023年9月1日给我的回复如下:“‘有多少黄土?这个问题很有意思。马顿-佩奇曾经建议大陆覆盖率为 10%。我和他谈过这个问题,他没有证据,只是一种观点。康拉德-凯尔哈克(Konrad Keilhack)在1920年出版了一张黄土覆盖图,但这是一张夸大其辞的地图,图中大部分地球都被黄土覆盖。Scheidig 的《Der Löss und seine Geotechnischen Eigenschaften》(注:黄土及其岩土特性)(1934 年)一书多年来一直是有关黄土的权威书籍,我不确定他是否估计了黄土的数量。我会找出我的那本书并进行核实。”
中国学者Yanrong Li为第1作者、国内外学者合作的文章《Loess genesis and worldwide distribution》(2020)运用MAPGIS等技术进行了新的测算,得出了约占6%的说法。Yanrong Li等在后续文章《Loess geology and surface processes: An introductory note》中引用了6%的研究成果。两篇文章中都引用Smalley教授的有关黄土研究文献。这也是中国学者对黄土占全球陆地比例的新成果、新贡献,相信也会或已经得到了Smalley教授的认可。
德国汉堡大学多位学者合作于2018年发表的《Terrestrial Sediments of the Earth: Development of a Global Unconsolidated Sediments Map Database (GUM)》中,对全球黄土(及似黄土)沉积提供了沉积物面积的百分比——“3.41(Aeolian–Loess deposit)+2.37(Aeolian–Loess derivates)+0.14(Aeolian–Loess-like silt deposits)”,共计为5.92%。
2023年月由国内多位学者合作的《Field variation of groundwater recharge and its uncertainty via multiple tracers' method in deep loess vadose zone》引用了Yanrong Li等2020年文章的“6%”的新成果(Loess deposits are widely distributed on the land surface of the Earth, covering approximately 6 % of the newly composed global loess map, primarily located in mid-latitude arid to semi-arid regions (Li et al., 2020)。
基于黄土研究史名家Smalley教授的观点及Yanrong Li等的新研究成果,我觉得约占6%看来更符合实际,也更准确。
至于约占10%的最早出处,目前仍不清楚。Yanrong Li等的文章,提供的早期文献是“Pécsi, M., 1968. Loess. In: Fairbridge, R.W. (Ed.), Geomorphology. Encyclopedia of Earth Science. Springer, Berlin, Heidelberg, pp. 674–678.”就中文文献而言,1940年出版的李仪祉先生短文《黄土》称Kögler(柯噶勒)已有10%的估计,目前尚不清楚Kögler的具体表述。我手头没有Alfred Scheidig为第1作者与Franz Kögler于1934年合著的《黄土及其岩土特性》,不清楚里面是否有占比约10%的说法。
附1:《中国黄土与环境》.陕西科学技术出版社,2005
附2:
附3:
附4:
附5:
附6:
附7:
1/1 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾圭€瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞妞ゆ帒顦伴弲顏堟⒑閸濆嫮鈻夐柛妯垮亹缁牓宕奸悢绋垮伎濠殿喗顨呭Λ妤呭礉閿曞倹鐓ユ繝闈涙-濡插摜绱掗悩鐑樼彧濞e洤锕俊鍫曞椽閸愨晜鏆伴梻浣告惈閹锋垹绱炴担鍓叉綎闁惧繗顫夊畷澶愭煏婵炲灝鍔滈柣婵勫灲濮婃椽鎮烽弶鎸庮唨闂佺懓鍤栭幏锟�:1 | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戝鈧倿鎸婃竟鈺嬬秮瀹曘劑寮堕幋鐙呯幢闂備浇顫夊畷妯衡枖濞戞碍顐介柕鍫濇啒閺冨牊鏅查柛娑卞幗濞堟煡姊虹粙娆惧剰妞ゆ垵顦靛濠氭晲閸涘倻鍠庨埢搴ㄥ箚瑜庨鍕煛婢跺棙娅嗙紒璇茬墕椤繘鎼圭憴鍕/闂侀潧枪閸庢煡鎮甸姀銈嗏拺闁荤喐婢樺▓鈺呮煙閸戙倖瀚� | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢鍏尖拻閻庣數枪婵′粙姊洪崫鍕櫤缂佽鐗撳濠氬Ω閵夈垺鏂€闂佺硶鍓濋敋缂佹劖鐩娲川婵犲孩鐣烽悗鍏夊亾闁归棿绀佺粻鏍ㄤ繆閵堝倸浜鹃梺瀹犳椤︻垶鍩㈠鍡樼秶闁靛ě鍛帒缂傚倷绀侀崐鍝ョ矓閹绢喓鍋戝ù鍏兼綑闁卞洭鏌i弬鎸庢儓鐎殿喗濞婂缁樻媴閾忕懓绗″┑鐐插级閻楃姴鐣烽幇鏉挎嵍妞ゆ挻绋戞禍鐐叏濡厧浜鹃悗姘炬嫹 | 婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄С閸楁娊寮婚悢鍏尖拻閻庡灚鐡曠粣妤呮⒑鏉炴壆顦﹂悗姘嵆瀵鈽夐姀鐘插祮闂侀潧枪閸庤京绮绘繝姘拺闁告稑饪村▓鏇犫偓鍏夊亾闁归棿绀佺粻鏍ㄤ繆閵堝倸浜鹃梺瀹犳椤︻垶鍩㈠鍡樼秶闁靛ě鍛帒缂傚倷绀侀崐鍝ョ矓閹绢喓鍋戝ù鍏兼綑闁卞洭鏌i弬鎸庢儓鐎殿喗濞婂缁樻媴閾忕懓绗″┑鐐插级閻楃姴鐣烽幇鏉挎嵍妞ゆ挻绋戞禍鐐叏濡厧浜鹃悗姘炬嫹 | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗銆掑锝呬壕濡ょ姷鍋為悧鐘汇€侀弴銏℃櫆闁芥ê顦純鏇熺節閻㈤潧孝闁挎洏鍊濋幃褔宕卞▎蹇f闁荤姴娲︾粊鎾绩娴犲鐓熸俊顖氭惈缁狙囨煙閸忕厧濮堟繛鑹邦嚙閳规垹鈧綆鍋€閹锋椽鏌i悩鍏呰埅闁告柨鑻埢宥夊箛閻楀牏鍘甸梺鍛婂灟閸婃牜鈧熬鎷� | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊瑜忛弳锕傛煕椤垵浜濋柛娆忕箻閺岀喓绱掗姀鐘崇亪缂備胶濮鹃~澶愬Φ閸曨垰绠涢柛顐f礃椤庡秹姊虹粙娆惧剾濞存粠浜璇测槈閵忕姈銊︺亜閺傚灝缍栨慨瑙勵殜閹嘲饪伴崨顓ф毉闁汇埄鍨遍〃濠傤嚕閺屻儱绠瑰ù锝呮贡閸欏棝姊虹紒妯荤闁稿﹤婀遍埀顒佺啲閹凤拷 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2025-1-22 22:32
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007-2025 中国科学报社