部分图书馆（包括高校图书馆、专业图书馆、公共图书馆）承担决策信息支持服务职能。这块工作开展，受诸多因素的影响，实际上是非常不容易的。

    具体到高校图书馆，这块工作，通常属于学科服务范畴，且算是深层次信息服务，清华大学图书馆的表述为“信息计量服务”（包含学科发展态势分析、研究领域热点及前言分析、人才学术产出评估、机构学术竞争力分析）。北京大学图书馆表述为“学科竞争力分析”（根据用户需求提供定制化推送服务。包括学术论文发文趋势、学术影响力、高水平论文和期刊表现、研究领域、国际合作趋势、专利、基金和课题、获奖、学者与人才等，可选择对标机构进行对比分析。）。某211高校表述为“提供多元化学术成果数据服务，为用户提供基于事实数据、科技信息、文献资料等基础数据的决策信息支持与评价咨询等系列统计与分析服务。撰写学科领域发展、研究前沿追踪、一级学科评估、博士点增列、实验室评估、学术期刊影响力、ESI学科动态等方面分析报告。”某省属地方本科院校表述为“学科分析是综合利用Web of Science数据库、ESI数据库等海量的科研评价文献资源作为数据来源，基于科学计量理论与方法，运用HISTCITE、Citepace等文献分析工具，对选定的学科、研究专题，按照分析的目标遴选不同的时间跨度，从发文情况、研究力量分布、研究人员、论文影响力、学科竞争力、学科发展态势、学科预警分析等学科发展的各种指标，进行全面、深入分析，为科研管理者摸清学科现状、对标国内外相关机构发现学科的长项短板、分析学科竞争力，制定学科发展方向、优化研究方向提供辅助支持。”

    据北京大学图书馆网站介绍（北京大学图书馆.学科竞争力分析报告.https://www.lib.pku.edu.cn/portal/cn/fw/kyzc/jingzhengqingbao ），稍事梳理，以便了解概况。在多年积累的多维文献计量和情报分析基础上，运用海量的科研评价文献资源、高效的分析工具，进行学科竞争力分析与梳理，提供学科竞争力分析报告。从科研成果表现、科研基础实力、创新能力、国际影响力、院系贡献度与重点院系竞争力五个角度分析和展示相关学科的竞争力。其中，科研成果表现的指标包括论文产出和影响力、年度发文趋势和引文影响力趋势等；科研基础实力的指标包括科研项目、科研平台、专家团队、科研奖励、学科评估等；创新能力指标包括高影响力论文、高影响力期刊论文、基金资助论文等；国际影响力指标包括学科国际排名、国际合作情况等；院系贡献度基于文献作者的地址分析，对高贡献院系的竞争力进行了对比分析。数据处理与分析工具：InCites、SciVal、ESI、Innography、TDA、SPSS、TableAU、CiteSpace、图表秀等。学科映射：建立WOS、SCOPUS、CNKI等来源数据与教育部一级学科的映射关系。论文和著作表现（论文发表数量及引文影响力、著作获奖）；学科建设与创新（一流学科、专利数量与转化率）；学科科研实力（基金、人才、奖励）；学科国际影响（国际学科排名、顶级期刊表现）。 数据来源：（1）Web of Science：期刊论文收录和引用数据，近5年；（2）SCOPUS：论文收录和引用数据，近5年；（3）中国知网（CNKI）：北京大学核心期刊和CSSCI核心期刊中的论文、引文和下载数据，近5年；（4）国家社会科学基金、自然科学基金、教育部基金：近5年；（5）国家自然科学奖、国家技术发明奖：近5年；（6）专家团队、实验室、获奖数据：近5年；（7）QS、Nature Index、ARWU、THE、The U.S.News世界大学学术排名：各学科排名，近3年；（8）InCites：基于Web of Science的人员、机构、期刊和研究领域统计，近5年。《北京大学学科竞争力分析报告》（2018年版）中特别提到“本报告撰写过程中，图书馆得到学科建设办公室的指导与建议，获得美国科睿唯安公司、荷兰爱思唯尔公司的数据支持，以及各学科院系多位领导、专家的反馈与帮助。”。

    2023年上半年，图谋实际参观访问了10余所不同类型不同层次的图书馆，我不同程度关注或关心各馆决策信息支持服务开展情况。总体印象是各自都在进行不同程度的实践与探索，有做的比较好的，也有刚起步的。可谓家家有本难念的经，理想与现实是存在一定差距的。突出的问题是：人力资源队伍建设力不从心，相适应的激励机制尚未建立健全。