高校图书馆同行与我分享奇观与教育频道中的“吐槽”：“庞大的教职员队伍是高校的一景。图书管理员高级职称与一线教师高级职称拿一样的钱，出的力可是天壤之别！”

    这类言论是个人情绪的宣泄。“图书管理员”这个词本身也确实难懂。有些图书馆确实很难弄清楚，做一模一样工作的，有的是高级职称，有的是合同工，待遇相差悬殊。

    《图书馆·情报与文献学名词》第一版中对“图书管理员”的定义是“我国图书资料系列职称的最初等级别。在图书馆从事基础性业务工作如新书登记、排架、借阅服务等的工作人员。”，图书馆员的定义为“受过图书馆业务培训并专门从事图书馆业务工作的人员。”，图书馆专业馆员的定义为“具有学科知识或专业背景，受过系统的图书馆学专业训练，专门从事图书馆业务工作的馆员。”，图书馆职员的定义为“从事图书馆或图书馆系统的管理、服务的人员，包括馆长、馆员、辅助专职人员、技术人员、办事员、见习或学生助理。”。

    普通教师，这些年也确实可怜。当前图书馆工作人员，减少了许多，资源在外，服务在外，图书馆工作的专业性或核心价值，越来越模糊。不少高校图书馆的高级职称与教师岗还是区别对待的。比如副高六级与副教授七级岗位津贴相同；正高四级比教授四级绩效要低。除此之外，还有其他限制。比如图书馆副高不设五级岗，正高四级到头。此类情形，旁人不太关心。

    总的来说，当前图书馆边缘化很严重，包括好多牛校，图书馆员的日子均不好过。明星馆长或馆员，背后付出也多。当前图书馆人力资源队伍发生了很大变化，以知名高校T为例，图书馆在编职工103人（其中17名为博士学历），在校学生人数59270（本科生16320；硕士生22423；博士生20527），生馆比（学生与事业编馆员的比值）为575:1。该馆关于图书馆的数字：建筑面积78647平方米，实体馆藏565.87万册，古籍22.24万册，数据库913个。该馆具有高级职称的图书馆员，笔者对其中数位有所了解，个个皆是“斜杠馆员”（具有多重身份）。在我的眼里，这样的人力资源队伍，实际是特别能吃苦、特别能奉献的结果！在当前环境下，图书馆员晋升高级职称真的不容易。笔者知道某高校馆当前晋升正高需主持并完成国家级项目，不仅如此，还得看有没有指标。

    圕人堂中的“圕人”指图书馆及图书馆学相关人员。它包括图书馆员、图书情报专业教师和学生、图书馆利益相关者（包括政府主管部门、相关资源商、硬件商、平面媒体等等）。圕人堂有成员问如何引用圕人定义？第12届数字图书馆前沿问题研讨班暨Lib2.15会议汇报内容为《圕人堂梦想与实践》，其中有“圕人”定义，收入《图书馆学散论 科学网图谋博客精粹》书中。引用博文也是一种参考方式（图谋.圕人堂QQ群规范（修订版）.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1191529.html ）。更好的引用方式，是应用正式出版物中的（王启云. 图书馆学散论 科学网图谋博客精粹[M]. 北京：知识产权出版社, 2015:270.）。从“圕人堂”到“圕人堂服务体系”，这么些年的实践与探索，有好些元素属于原创。还进一步问“图书馆界”“图书馆学界”等如何定义？当前的名词术语规范中，确实没有发现收录“图书馆界”“图书馆学界”“图书馆业界”“图书馆教育界”等名词。术语（terminology）是在特定学科领域用来表示概念的称谓的集合，在我国又称为名词或科技名词（不同于语法学中的名词）。“界”的一种解释为“职业、工作、性别等相同的一些社会成员的总体。”图书馆界为“合成词”。大致的理解可以是图书馆领域社会成员的总体。1980年创刊的《图书馆界》，该刊刊登图书馆学、情报学以及其他相关方面的理论探索或工作实践的文章。种种原因，当前的“图书馆界“的界限受到了较大冲击，试图形成一个具有广泛共识的定义是非常不容易的。

    圕人堂对“圕人”的定义是一种自定义，至少从圕人堂建群（2014年5月10日）至今的这段时间内，我们是按照这个自定义审核加群申请的。远未达成广泛共识。圕人堂当时为什么要做这样一种定义？其中一个原因是正视现实，期待一定程度上“跳出图书馆的圈子”，圕结一切可以圕结的力量，做一点对圕人群体有趣有味有力量的事情。今年是圕人堂建群的第10个年头，多少形成了一些影响，但影响范围十分有限。比如圕人堂微信公众号（2018年6月12日设立），当前的“总用户数”为6647，单单是相对国内图书馆从业人员群体（还不是“圕人”群体），那算是“小数字”。

    《普通高等学校图书馆规程》第2条有“高等学校图书馆的建设和发展应与学校的建设和发展相适应，其水平是学校总体水平的重要标志。”高校教师与高校图书馆员，在我看来，可谓：同是天涯沦落人,相逢未必曾相识。高校的高质量发展，在人力资源队伍建设方面或许需要进一步下些功夫。期待本文有助于增进了解，明天会更好！